Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2001 г. по делу N А23-2002/01А-14-187 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части взыскания с Общества НДС, пени и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не выяснил, кто является кредитором банка по спорным платежам, и не дал оценки доводам истца о том, что средства, перечисленные на его расчетный счет, впоследствии возвращены Обществу путем передачи ему векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2001 г. по делу N А23-2002/01А-14-187
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "П" на Решение от 01.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2002/01А-14-187, установил:

ОАО "П" (Калужская обл., п. Полотняный Завод) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району Калужской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным Решения ИМНС N 210 от 26.06.2001 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "П" просит Решение суда от 01.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых актов проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией принято Решение N 210 от 26.06.2001 об обращении взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем направления инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 339455 руб. и пени в сумме 9983 руб.

ОАО "П" не согласилось с принятым решением, так как считает, что обязанность по уплате налога исполнило путем направления платежных поручений N 471 от 13.08.99 на сумму 951500 руб. и N 472 от 13.08.99 на сумму 48500 руб. в КБ "Р" (г. Москва) и списания с расчетного счета указанных сумм 17.08.99.

Расчетный счет в КБ "Р" открыт истцом 12.08.99, о чем свидетельствует договор на расчетно-кассовое обслуживание N 360. На расчетный счет ОАО "П" 16.08.99 КБ "Р" зачислил 1 млн. руб. по платежному поручению N 160 с расчетного счета ООО "Р", открытого в этом же банке, на основании договора N 138/07 от 31.07.99. 17.08.99 с расчетного счета ОАО "П" денежные средства в сумме 1000000 руб. для оплаты налога на добавленную стоимость и налогов в федеральный дорожный фонд были списаны, однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ "Р".

Из материалов дела видно, что иных операций по открытому в КБ "Р" счету ОАО "П" не проводилось, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций налогоплательщик признан недобросовестным.

Однако такой вывод недостаточно обоснован.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, до 01.06.2001 налоговый орган считал ОАО "П" добросовестным налогоплательщиком, сумма списанного с расчетного счета, но не поступившего в бюджет налога на добавленную стоимость не отражалась в лицевом счете налогоплательщика как недоимка. Об этом же свидетельствует требование N 574 об уплате налога по состоянию на 10.11.2000 и лицевой счет ОАО "П" по состоянию на 20.11.2000 (л.д. 32 - 33).

Судом не дана оценка доводам истца о том, что средства, перечисленные на его расчетный счет в сумме 1000000 руб., впоследствии были возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Р" путем передачи ему векселя КБ "Г". Судом не проверено, отражено ли по бухгалтерским документам приобретение истцом указанного векселя и последующая его передача.

Не выяснено судом состояние КБ "Р" на момент рассмотрения дела, не уточнено, кто является кредитором банка по спорным платежам. Письмом временного управляющего банком от 26.01.2000 истцу отказано во включении его в число кредиторов, поскольку в таком качестве выступает налоговая инспекция. Указанные обстоятельства судом не исследованы, и оценка им не дана.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих позиций, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, исходя из норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение от 01.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2002/01А-14-187 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.