Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2009 г. N А09-2921/07-10 (Ф10-3600/09) Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительными торгов, организованных и назначенных ответчиком, суд правомерно указал, что доказательств подачи истцом заявки на участие в оспариваемых торгах, а также невозможности ознакомиться с необходимой документацией по вине ответчика не представлено, задаток на указанный в объявлении расчетный счет истцом не внесен, кроме того, нет доказательств, что торги вообще состоялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 сентября 2009 г. N А09-2921/07-10 (Ф10-3600/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А09-2921/2007-10, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее - ВРООИ) "И", г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Г", г. Брянск, о признании недействительными торгов, организованных и назначенных ответчиком на 08.05.2006, по всем лотам, торги по которым состоялись.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемые решение и постановление оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.04.2006 в "Российской газете" опубликовано объявление N 11396 о том, что ООО "Г" (организатор торгов) 08.05.2006 в 11 часов 00 минут проводит торги в форме открытого аукциона имущественного комплекса, расположенного по адресу: 241022, г. Брянск, ул. Ст. Д., д. 1E. Место проведения торгов и приема заявок: по месту нахождения имущества Лот N 1. В состав комплекса входят: административно-бытовой корпус со складом, склад для агрегатов, железнодорожный тупик, право аренды земельного участка. Стартовая цена лота - 1500000 руб. Шаг аукциона - 10000 руб. Задаток - 300000 руб. Ознакомление с объектами осуществляется с 10.00 до 15.00 по месту нахождения объектов. С положением о торгах, перечнем необходимых документов, требованиям к участникам торгов можно ознакомиться с 10.00 до 15.00 по месту нахождения имущества. Для участия в торгах допускаются юридические и физические лица, признанные в соответствии с положением участниками аукциона. Заявки принимаются в течении 25 дней с момента публикации. Задаток перечисляется на расчетный счет, указанный в объявлении. Так же в объявлении указан перечень документов и условия для участников торгов.

Ссылаясь на отказ ответчика выслать истцу договор о задатке, как это предусмотрено п. 2 ст. 380 ГК РФ, что лишило последнего возможности перечислить задаток и принять участие в торгах, а так же на неполноту изложенных в объявлении о торгах сведений о предмете торгов, ВРООИ "И" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что доказательств подачи истцом заявки (с приложением документов) на участие в торгах, а также невозможности ознакомиться с необходимой документацией по вине ответчика не представлено, задаток на указанный в объявлении расчетный счет истцом не внесен. Кроме того, нет доказательств, что торги вообще состоялись.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судами двух инстанций.

Все доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А09-2921/2007-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.