Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2009 г. N А36-3973/2008 Поскольку доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, Инспекцией не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции об отказе в возмещении заявителю спорной суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2009 г. N А36-3973/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А36-3973/2008, установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области от 15.10.2008 N 184 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1112034 руб., от 15.10.2008 N 391 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку в сумме 985791 руб., а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ "Б" путем вынесения решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 126243 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области от 15.10.2008 N 184 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в сумме 126243 руб., от 15.10.2008 N 391 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 985791 руб.

Признаны недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области от 15.10.2008 N 184 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 126243 руб., от 15.10.2008 N 391 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 985791 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Крестьянского фермерского хозяйства "Б" путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 126243 руб. по налоговой декларации за декабрь 2007 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Липецкой области просит постановление суда в части удовлетворенных требований хозяйства отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность постановления суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки представленной КФХ "Б" 20.05.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, с суммой налога, заявленной к уменьшению (возмещению) 1748990 руб., межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Липецкой области составлен акт от 13.08.2008 N 1867 и 15.10.2008 приняты решение N 391 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 985791 руб., и решение N 184 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1748990 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы и необоснованном применении налоговых вычетов, в том числе в сумме 1112034 руб. по счету-фактуре б/н от 05.12.2007, выставленному ООО "У", в связи с отсутствием должной осторожности и осмотрительности при заключении сделок купли-продажи сельскохозяйственной техники по договору от 05.12.2007, а следовательно о недобросовестности плательщика и получении КФХ "Б" необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решениями инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные плательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, а именно подписаны не директором ООО "У" Т.Д.А., а иным лицом, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС в спорном размере.

Частично отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КФХ "Б" заключило с ООО "У" договоры купли-продажи от 05.12.2007 о приобретении сельскохозяйственной техники. Факт осуществления хозяйственной операции подтверждается представленными: товарной накладной от 05.12.2007 N 1049, актом приема-передачи от 05.12.2007, счет-фактурой от 05.12.2007 без номера, выставленный ООО "У" на оплату данной сельскохозяйственной техники на сумму 7290000 руб., в том числе 1112033 руб.89 коп. НДС, платежным поручением от 06.12.2007 N 1052.

В указанных документах заполнены все необходимы реквизиты, документы содержат дату их составления, сведения о совершенной операции, подписи должностных лиц организаций, их составивших. Представленная товарная накладная соответствует требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", счет-фактура, соответственно, положениям ст. 169 НК РФ, так как доказательств подписания счета-фактуры лицом, не имеющим на это полномочий, инспекцией не представлено.

Кроме того, налогоплательщиком на основании кредитного договора от 05.12.2007 N 072403/0310, заключенного ОАО "Р", был получен целевой кредит на сумму 7290000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники по договору купли-продажи от 05.12.2007 и оборудования по договору от 05.12.2007, заключенных с ООО "У".

КФХ "Б" осуществляет исполнение своих обязательств по погашению данного кредита, что подтверждается платежным требованием от 25.11.2007 N 12.

Также подтверждают факт получения налогоплательщиком данной техники во владение и пользование представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи, актов приема-передачи сельскохозяйственной техники, паспорта самоходной машины ТВ 036322, свидетельства о регистрации машины ВЕ 31467,4 инвентарные карточки учета объектов основных средств.

Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по указанному счету-фактуре, выставленному в его адрес ООО "У", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о выполнении КФХ "Б" всех предусмотренных ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях КФХ "Б" инспекцией не представлено.

Выводы инспекции о том, что налогоплательщиком не было проявлено разумной осмотрительности при выборе контрагента по спорной сделке также правомерно не приняты во внимание, поскольку ООО "У" является действующей организацией, зарегистрированной по месту нахождения его недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, сделал правильный вывод об обоснованном предъявлении КФХ "Б" к налоговому вычету за декабрь 2007 года налога на добавленную стоимость в сумме 126 243 руб., отсутствии оснований у налогового органа для доначисления КФХ "Б" налога на добавленную стоимость в сумме 985791 руб. и правомерно указал на обязанность налогового органа произвести действия по возмещению НДС из бюджета.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А36-3973/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N3 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.