Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09(2)) Дело о включении в реестр требований кредиторов должника требования в спорной сумме передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что нормы Закона о банкротстве не ограничивают право кредитора обращаться с заявлением об установлении требований к должнику при наличии ранее возбужденного в арбитражном суде дела по спору, вытекающему из того же основания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 августа 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2535/09) и от 3 июля 2009 г. N А54-4913/2008С15 (Ф10-2536/09), от 25 февраля 2010 г. N Ф10-3536/09(3) по делу N А54-4913/2008, от 3 марта 2010 г. N Ф10-2536/09(5) по делу N А54-4913/2008-С15, от 7 февраля 2011 г. N Ф10-2536/2009 по делу N А54-4913/2008-С15, от 20 июня 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15 и от 18 августа 2011 г. N Ф10-2536/09 по делу N А54-4913/2008-С15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "ТД "С" не явились, извещены надлежаще, от должника: ОАО "С" не явились, извещены надлежаще, от временного управляющего Т.Г.В. не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТД "С", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А54-4913/2008С15, установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 в отношении ОАО "С", г. Скопин Рязанской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Т.Г.В.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "ТД "С", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 248169392 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2009 заявление ОАО "ТД "С" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "С" требования в размере 248 169 392 руб. оставлено без рассмотрения

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 определение суда от 26.03.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "ТД "С" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, но с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом ссылается на положения ст. 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми осуществляется установление требований кредиторов в период наблюдения.

Также ссылается на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Считает несостоятельным вывод судебных инстанций о том, что в ходе рассмотрения дела N А54-355/2008-С16 по иску заявителя к должнику о взыскании неосновательного обогащения заявитель не воспользовался правом на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указывает, что у заявителя отсутствовала возможность предъявить такое ходатайство, поскольку на момент рассмотрения требования дело N А54-355/2008-С16 уже было приостановлено определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2009.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд кассационной инстанции, в силу положений ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ОАО "ТД "С" с заявлением от 10.02.2009 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "С" требования в сумме 248169 392 руб. послужило введение в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Судебными инстанциями установлено, что до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2008 было возбуждено дело N А54-355/2008 С16 по иску ОАО "ТД "С" к ОАО "С" о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 242 534 392 руб.

Оставляя без рассмотрения в рамках настоящего дела заявление ОАО "ТД "С" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "С" требования в размере 248169 392 руб., применительно к п. 1 ст. 148 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в производстве арбитражного суда имеется на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию.

Свой вывод судебные инстанции мотивировали тем, что наличие дела N А54-355/2008С16, исключает возможность повторного рассмотрения спора между теми же лицами, но только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку заявитель уже реализовал свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, законодателем отдан приоритет специальному законодательству, регулирующему вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в отношении должника - ОАО "С" была введена процедура наблюдения, ОАО "ТД "С" не было лишено возможности воспользоваться своими правами и предъявить к должнику требования в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В данном случае, нормы Закона о банкротстве не ограничивают право кредитора обратиться с заявлением об установлении требований к должнику при наличии ранее возбужденного в арбитражном суде дела по спору, вытекающему из того же основания.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления ОАО "ТД "С" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 248 169 392 руб. в порядке п. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение от 26.03.2009 и постановление от 18.05.2009 подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения требований заявителя по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А54-4913/2008С15 - отменить, дело направить в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения требований кредитора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.