Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2009 г. N А62-4965/2008 (Ф10-3434/09) Поскольку Общество не представило доказательств удержания спорного имущества ответчиком и причинения этим убытков истцу, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 августа 2009 г. N А62-4965/2008 (Ф10-3434/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.С.А. - адвокат, дов. от 20.08.2009, уд. N 67/52 от 18.10.2002 от ответчика: М.В.Н. - представитель, дов. от 02.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г", Смоленская обл., с. Ольша, поступившую из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Г" Смоленская обл., Смоленский р-н, с. Ольша, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Р", г. Москва, о взыскании упущенной выгоды в сумме 501996 руб. с 22.04.2008 по 30.04.2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе ООО "Г" просит отменить принятые судебные решения, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 09.08.2007 между ООО "Р" (арендатор) и ООО "Г" (субарендатор) заключен договор субаренды N 14, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование за плату часть нежилого помещения на 1 этаже, а именно: помещения NN 2, 10, 13 по плану строения общей площадью 71,7 кв.м. Срок действия договора субаренды определен сторонами до 31.08.2007. Дополнительными соглашениями к договору субаренды срок его действия продлен до 29.02.2008.

Письмами от 20.02.2008, 29.02.2008, 05.03.2008 истец уведомил ответчика о прекращении договора субаренды в связи с истечением срока его действия и просил освободить занимаемые нежилые помещения в срок до 06.03.2008 и передать арендатору по акту приема-передачи.

11.03.2008 комиссией в составе представителей ООО "Р" и ЧОП "Мангуст" произведен осмотр помещений, переданных ООО "Г" по договору аренды от 09.08.2007.

Поскольку ООО "Г" не освободило арендуемое помещение, ООО "Р" с целью уменьшения будущих убытков, переместило имущество ООО "Г" в помещения NN 92, 93 меньшей площади - 27,7 кв. м.

Ссылаясь на то что ООО "Р" незаконно удерживало имущество ООО "Г" и использовало его в своей хозяйственной деятельности, отчего ООО "Г" причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Так как истец не представил доказательств удержания его имущества ответчиком и причинение этим ему убытков, суд первой инстанции по праву отказал ему в иске.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Так как ООО "Г" не платило государственную пошлину по кассационной жалобе, с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу п.п. 12 п. 1ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А62-4965/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Г" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.