Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А64-999/07-16 Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств включения налогоплательщиком спорной кредиторской задолженности в состав расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2009 г. N А64-999/07-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16812/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, извещены надлежаще, от налогового органа не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.08г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.09 г. по делу N А64-999/07-16, установил:

Индивидуальный предприниматель А.Г.И. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 30.11.06 г. N 7739495.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.08 г. заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 30.11.06 г. N 7739495 в части:

- привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 резолютивной части решения, предусмотренной:

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого минимального налога в виде взыскания штрафа в сумме 26129 рублей;

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2003г - в виде взыскания штрафа в сумме 4772 рубля, за 2004 г. - 4016 руб., за 2005 г. - 6197 руб.;

п. 2 статьи 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в виде взыскания штрафа в сумме 106252 рубля,

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в бюджет ТФОМС за 2004 г. - 1144 руб., за 2005 г. - 863 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в бюджет ТФОМС, в виде взыскания штрафа в сумме 6930 руб.;

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2004 г. - 32 руб., за 2005 г.- 575 руб.,

п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в течение более 180 дней по истечении установленного срока в виде взыскания штрафа сумме - 280 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа за 2003 г. - 11426 руб. и 1913 руб., за 2004 г. - 32469 руб.;

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа за 2003 г. - 31020 руб., за 2004 г. - 16151 руб., за 2005г. - 26363 руб.

-доначисления налогов по п.п. "б" п. 2.1. резолютивной части решения: единого минимального налога в сумме 130643 руб.; ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2003 г. - 23862 руб., за 2004 г. - 20081 руб., за 2005 г. -30982 руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2004 г.- 5721 руб., за 2005 г. - 4314 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2004 г. - 159 руб., за 2005г. - 2877 руб.; налога на добавленную стоимость за июль 2003г.- 57132 руб., за август 2003г. - 9566 руб., за июль 2004г. - 162342 руб.; налога на доходы физических лиц за 2003г. - 155098 руб., за 2004 г.- 80757 руб., за 2005 г. - 131813 руб.; страховых взносов на накопительную и страховую части пенсии - 600 и 100 руб.

- начисления пени по п.п. "в" п. 2.1. резолютивной части решения: по единому минимальному налогу - 9337 руб. и 1054 руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 21975 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 2633 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 523 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 83316,8 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 68545 руб. и 3101 руб.; по страховым взносам в ПФ РФ: на накопительную часть 94 руб., на трудовую часть 14 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.09г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.06 г. N 7499769 и принято решение от 30.11.06 г. N 7739495 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 425875 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Предприниматель, полагая, что решение от 30.11.06 г. N 7739495 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками -налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 210 НК РФ

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 268 НК РФ установлено, что при реализации покупных товаров в состав расходов включается стоимость приобретения данных товаров. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 НК РФ.

Согласно п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций доходы и расходы отражаются в Книге учета, которая ведется предпринимателями кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных названным Порядком.

В п.п. 1 п. 15 Порядка учета расходов и хозяйственных операций установлено, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. Расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Как видно из материалов дела, Предприниматель с 01.01.03 г. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. В связи с тем, что по итогам 9 месяцев 2003 г. доходы Предпринимателя превысили 15 млн. руб., с 01.07.03 г. налогоплательщик перешел на общеустановленный режим налогообложения.

Основанием доначисления Предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужило исключение из состава расходов сумм кредиторской задолженности в размере за 2003 г. - 1193065 руб., за 2004 г. - 1096858 руб., за 2005 г. - 1013946 руб.

Вместе с тем, из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, на основании каких данных первичных учетных документов Инспекцией сделаны соответствующие выводы.

Анализ и оценка представленных документов позволил суду сделать правомерный вывод о том, что суммы кредиторской задолженности за 2003 г. - 1193065 руб., за 2004 г. - 1096858 руб., за 2005 г. - 1013946 руб. приходятся на остаток поступившего и нереализованного товара за указанные периоды и данные суммы не были учтены налогоплательщиком в составе расходов в целях налогообложения.

Таким образом, поскольку налоговый орган не представил доказательств включения Предпринимателем спорной кредиторской задолженности в состав расходов, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ и ЕСН за 2003-2005 годы, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Нормами ст. 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

Одновременно п. 6 ст. 346.18 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", предусмотрена обязанность по исчислению и уплате минимального налога в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Минимальный налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

Как видно из материалов дела, с 01.01.05 г. по 30.09.05 г. Предприниматель осуществляла розничную торговлю продуктами питания, алкоголем, табаком и пивом в стационарной торговой точке, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. С., 148/45 супермаркет "Г".

При этом, налогоплательщик в 2005 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В связи с тем, что по итогам налогового периода за 2005 год доходы Предпринимателя превысили 15 млн. руб., с 01.10.05 г. налогоплательщик перешел на общеустановленный режим налогообложения.

Основанием для доначисления Предпринимателю минимального налога послужил вывод налогового органа о том, что Предприниматель, утратившая право на применение упрощенной системы налогообложения в течение календарного года, должна представить налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за отчетный период, в данном случае 9 месяцев 2005 года, приравненную к налоговой декларации за налоговый период.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить минимальный налог по итогам части налогового периода (отчетного периода) в случае, если до истечения налогового периода по УСН, налогоплательщик утрачивает право на ее ( УСН) применение.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю минимального налога по упрощенной системе налогообложения, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления НДС в 2003 году явились выводы налогового органа о том, что при переходе на общую систему налогообложения налогоплательщиком не был принят к учету товар, приобретенный в 1 полугодии 2003 года.

Согласно справке инвентаризации товаров, по состоянию на 01.07.03 г. остаток нереализованного товара составляет 4674991,23 руб., с учетом налога на добавленную стоимость 779499 руб.

Кроме того, с суммы оплаченного остатка товара на 01.07.03 г. налогоплательщиком был возмещен НДС в сумме в сумме 725699 руб., что подтверждается книгой покупок за 2 полугодие 2003 год.

Кредиторская задолженность за товар на 01.10.03 г. составила 442794 руб., НДС по кредиторской задолженности 73799 руб.

В регистре расходов и книге учета доходов и расходов указана сумма остатка товара 3897492 руб. (без НДС). Данный факт подтверждает оприходование товара, который реализован во втором полугодии 2003 года.

Доначисляя Предпринимателю налог на добавленную стоимость за 2004 год, налоговый орган исходил из следующего.

По договору купли-продажи от 31.08.02 г. N 31/08 Предпринимателем были приобретены у ЗАО "Г" объекты основных средств по счетам-фактурам и накладным от 31.08.02 г. на сумму 974052 руб., в том числе НДС 162342 руб.

Оплата данных основных средств произведена налогоплательщиком по акту взаимозачета от 12.07.04 г.

Согласно п. 3.2. договора переход права собственности на поставленное оборудование переходит к покупателю в момент полного расчета по договору.

Таким образом, право собственности на основные средства перешло к Предпринимателю 12.07.04 г.

Представленные в материалах дела инвентарные карточки подтверждают принятие 12.07.04 г. к учету основных средств, полученных по договору от 31.08.02 г. N 31/08. Расчет амортизации на полученное в собственность имущество начат с июля 2004 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что оплата поступившего товара была произведена Предпринимателем в период применения общей системы налогообложения, в связи с чем налоговые вычеты по НДС в сумме 162342 руб. заявлены налогоплательщиком правомерно.

Ссылка налогового органа на необоснованное распределение судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

С 31 января 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.08 г. N 281-ФЗ, которым внесены изменения, затрагивающие вопросы местного самоуправления, а также отдельные вопросы регулирования экономики. Пункт 1 ст. 333.37 НК РФ дополнен п.п.1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

До вышеуказанной даты в п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.08 г. N 281-ФЗ) было предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, которые обращаются в арбитражные суды только в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку заявление по настоящему делу было подано - 28.02.07 г., т.е. до вступления указанного Закона в силу, то суд первой инстанции обоснованно по результатам удовлетворенных требований взыскал с налогового органа в пользу Предпринимателя судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года по делу N А64-999/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.