Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2009 г. N А68-1151/08-32/Б Поскольку судом не исследовался вопрос, связанный с соблюдением налоговым органом срока для принятия решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах в банке, а также не выяснен вопрос о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества Предприятия, дело об установлении дополнительных требований и включении в реестр требований кредиторов Предприятия задолженности по обязательным платежам передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2009 г. N А68-1151/08-32/Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2012 г. N Ф10-3055/09 по делу N А68-1151/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области - Л.Е.Ю. - представителя (дов. N 12-31/50896 от 18.03.2009, пост.), от МУП "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А68-1151/08-32/Б, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении дополнительных требований и включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "К" Администрации МО рабочий поселок Куркино Куркинского района (далее - Предприятие) задолженности по обязательным платежам в размере 2340154,74 руб., в том числе 1878145 руб. по налогам и сборам, 118754,39 руб. по пеням и штрафам за их неуплату; 343255,35 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и 7404,71 руб. пени по ним.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2009 заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2004894,06 руб., в том числе 1654234 руб. по налогам по основному долгу, 343255,35 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и 7404,71 руб. пени по ним.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2008 МУП "К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по обязательным платежам в размере в размере 2340154,74 руб., в том числе 1878145 руб. по налогам и сборам, 118754,39 руб. по пеням и штрафам за их неуплату; 343255,35 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и 7404,71 руб. пени по ним, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом в подтверждение наличия задолженности в указанном размере уполномоченный орган представил: требования об уплате налогов N 30536 от NN 1220, 1221, 1919, 1921-1924 от 13.03.2008, N 38388 от N 40197 от 25.04.2008, N 1690 от 08.07.2008; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке N 8773 от 15.01.2008, NN 9313-9320 от 21.04.2008, N 9395 от 29.04.2008, N 9542 от 20.05.2008, N 10006 от 23.06.2008, N 10299 от 19.08.2008; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника N 964 от 06.02.2008, N 1062 от 28.04.2008, N 1068 от 12.05.2008, N 1110 от 04.06.2008, N 1254 от 17.09.2008; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника N 912 от 06.02.2008, N 1008 от 28.04.2008, N 1014 от 12.05.2008, N 1055 от 04.06.2008, N 1198 от 17.09.2008; постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2008, от 01.05.2008, от 14.05.2008, от 06.06.2008, от 19.09.2008; а также требование об уплате недоимки по страховым взносам N 9 от 30.06.2008; решение о взыскании недоимки по страховым взносам N 7 от 21.07.2008; решения о привлечении к ответственности, акты камеральных налоговых проверок, налоговые декларации, вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, по требованиям об уплате налогов N 30536 от 10.12.2007, NN 1220, 1221, 1919, 1921-1924 от 13.03.2008, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных им требований в пределах сумм, указанных в них.

В тоже время судом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона.

Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом из положений ст.ст. 39, 40, 41, 71, 100, 142 Закона, а также Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, следует, что для установления размера требований кредиторов уполномоченный орган обязан представить: документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 разъяснено, что в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены, в том числе требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (п.п. 3 п. 1 и п.п. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005, вступившим в силу с 01.01.2007, ст.ст. 45, 46, 70 НК РФ изложены в новой редакции, а ст. 47 НК РФ дополнена отдельными положениями.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При этом, в силу п. 6 Информационного письма ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального Закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период) постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации признается исполнительным документом, который согласно ст. 9 Закона является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, дополнительно обращаться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности, в отношении которой были применены меры бесспорного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, налоговый орган не обязан.

Кроме того, из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ, а также абз. 3 п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 105 от 20.02.2006 следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога в случае пропуска двухмесячного срока, установленного для принятия решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах в банке.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанции, положенные в основу принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, основаны на нормах материального права, не подлежащих применению.

Также, судом не исследовался вопрос, связанный с соблюдением налоговым органом срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах в банке и о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества МУП "К".

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не позволяют сделать вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности и соответственно об отсутствии оснований для включения ее в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований не соблюдены, в связи с чем принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Следовательно, состоявшиеся решение и постановление в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы законодательства, относящиеся к спорному периоду, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А68-1151/08-32/Б в части отказа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской во включении в реестр требований кредиторов МУП "К" 222000 руб. основного долга по требованию об уплате налога N 30536 от 10.12.2007, а также 962 руб. основного долга, 14343,28 руб. пени и 97006,40 руб. штрафа по требованиям NN 1220, 1221, 1919, 1921, 1922, 1924 от 13.03.2008 - отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.