Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 г. N А14-16251/2008/556/14 (Ф10-3629/09) Поскольку факт задолженности ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал с Общества спорную сумму задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2009 г. N А14-16251/2008/556/14 (Ф10-3629/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.М.В. - представителя (доверенность N 01-01/Д-616 от 22.12.2008), от ответчиков: Л.Н.А. - представителя (доверенность N 36-02/245073 от 19.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "М" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А14-16251/2008/556/14, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "М" в лице филиала "В" о взыскании 461882 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2008 года по 31.03.2008 года ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 с ОАО "М" в пользу ОАО "В" взыскано 461882 руб. 52 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.03.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 как незаконные.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом неверно истолкованы и применены положения приложения N 9 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и п. 50 Правил недискриминационного доступа по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

По мнению заявителя жалобы, расчет истца не содержит данных по количеству электроэнергии, отпущенному в сети смежных сетевых организаций и поэтому данный расчет составлен с нарушением п. 50 указанных Правил и п. 3 приложения N 9 к договору.

Заявитель жалобы указал, что нормы соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки на границах балансовой принадлежности от 04.12.2007, не подлежат применению.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами не учтены доводы ОАО "М" о том, что спорный объем электроэнергии потреблен предприятием ОАО "Н", которое должно являться ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ОАО "М" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "В" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит ее неподлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 29.11.2007 между ОАО "В" (заказчик) и ОАО "В" (исполнитель), в настоящее время ОАО "М", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2008 (30-02/07-08-01/2-815).

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик оплачивает эти услуги.

На основании п. 5.3 договора исполнитель оплачивает заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях исполнителя, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств заказчика до 15-го числа текущего месяца в размере 50 % от стоимости электроэнергии от планового объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь и принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потерь в сетях исполнителя.

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, при этом фактические объемы и стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в расчетном месяце, определяются в соответствии с приложением N 9 к договору.

В соответствии с согласованным сторонами в приложении N 9 к договору объемами и стоимостью приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях электроэнергии, ответчику поставлено за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 - 70051280 кВтч электроэнергии на сумму 81758828 руб. 80 коп. (с НДС).

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично. От оплаты электроэнергии на сумму 461882,52 руб. отказался.

Неоплата вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Дав надлежащую правовую оценку заключенному между сторонами договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем споре отношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2008 (30-02/07-08-01/2-815).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях исполнителя, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен.

Из пункта 5.2 договора следует, что стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 к настоящему договору.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе приложение N 9 к договору, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя, из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданной потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

При этом судебные инстанции обоснованно указали на то, что в соответствии с условиями договора количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя: количество электроэнергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя; количество электроэнергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии; количество электроэнергии, принятое в сеть исполнителя от потребителей, имеющих блок - станции; количество электроэнергии, принятое в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (с последующими изменениями), согласно которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, расчет потерь электрической энергии, поставленной в марте 2008 года, составлен истцом в соответствии с приложением N 9 к договору.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что общее количество электрической энергии, поставленной в электрические сети ответчика для ОАО "В" за период с 01.03.2008 года по 31.03.2008 года составляет 558099356 кВтч. Данный факт подтверждается письмом ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" от 11.04.2008 года N 01-02/08-303-о.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на несогласованность перетока электрической энергии между смежными субъектами оптового рынка электроэнергии - ОАО "В" и ОАО "Н" и в связи с этим на необоснованность включения в счет оплаты за электрическую энергию 429308 кВтч на сумму 461882 руб. 52 коп.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приложением N 1 к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии 01-2008 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 года, в качестве точек приема в сеть исполнителя были согласованы приборы учета по группе точек поставки ООО "В" (позиции 210 и 211).

07.04.2008 представителями ОАО "В" при участии ОАО "М" составлен комиссионный акт проверки средств учета электроэнергии.

Комиссией установлено, что учет электроэнергии по сечению ОАО "В" и ОАО "Н" не может являться коммерческим учетом в связи с ненадлежащим состоянием приборов учета.

04.12.2007 между истцом, ответчиком и ОАО "Н" заключено Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки по границам балансовой принадлежности.

Исходя из содержания соглашения, его предметом явилось, в том числе, определение порядка расчета объема отпущенной (принятой) электрической энергии по точкам учета при выходе из строя прибора учета и при отсутствии прибора учета.

Пунктом 4.10 указанного Соглашения предусмотрено, что администратор торговой системы имеет право на использование замещающей информации о величине перетоков по точкам поставки в случае, если смежным субъектам не удалось согласовать акт учета перетоков электроэнергии в установленные Регламентом коммерческого учета сроки.

Поскольку между смежными субъектами оптового рынка электроэнергии ОАО "В" и ОАО "Н" переток электрической энергии в марте 2008 года не была согласована по причине неисправности прибора учета, величина перетока определена истцом с учетом замещающей информации согласно указанному Соглашению об информационном обмене.

Указанная величина подтверждается письмом ОАО "А" от 11.04.2008 года N 01-02/08-303-0.

Кроме того, спорный объем электроэнергии за март 2008 года не превышает согласованный сторонами плановый месячный объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях (приложение N 10 к договору).

Таким образом, ОАО "А" применило замещающую информацию по данному сечению, правомерно использовав данную информацию при определении фактического объема потребления ОАО "В", включающего как объем полезного отпуска электроэнергии потребителям ОАО "В", так и величину фактических потерь.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии истцом в сумме 461882 руб. 52 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет истца не содержит данных по количеству электроэнергии, отпущенному в сети смежных сетевых организаций и поэтому данный расчет составлен с нарушением п. 50 указанных Правил и п. 3 приложения N 9 к договору, а также, что нормы соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки на границах балансовой принадлежности от 04.12.2007, не подлежат применению, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не учтены доводы ОАО "М" о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Н", отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что ОАО "Н" не являлось стороной договора от 29.11.2007, заключенного между истцом и ответчиком, а услуги по передаче электроэнергии оплачивает заказчик, которым является ответчик.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А14-16251/2008/556/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.