Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2009 г. N А09-1001/2009 (Ф10-3804/09(2)) Поскольку судом не дана оценка представленным ответчиком платежным поручениям, дело о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как обстоятельства оплаты товара имеют существенное значение для разрешения спора и влияют на размер ответственности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2009 г. N А09-1001/2009 (Ф10-3804/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ТНВ "К" - Д.В.Н. - представитель (дов. N 55 от 05.08.2009), от ответчика: ОАО "Брянский хлебокомбинат "К" - К.Е.В. - представитель (дов. N 356 от 18.08.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Брянский хлебокомбинат "К", г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А09-1001/2009, установил:

Товарищество на вере "К", п. Десятуха Стародубского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "Брянский хлебокомбинат "К", г. Брянск, о взыскании 1820786 руб. 07 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 1659755 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2008 по 01.01.2009 в размере 161031 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда изменено в части взыскания 1659755 руб. долга и распределения судебных расходов.

С ОАО "Брянский хлебокомбинат "К" в пользу товарищества на вере "К" взыскано 1629755 руб. долга, а также 18528 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО Брянский хлебокомбинат "К", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Брянский хлебокомбинат "К" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ТНВ "К", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 21.06.2008 по 22.08.2008 истец по товарным накладным осуществлял поставку ответчику товара - муки высшего и первого сортов.

Ответчик произвел оплату полученного товара не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 задолженность ОАО "Брянский хлебокомбинат "К" перед ТНВ "К" составила 1629755 руб.

В вязи с неполучением от ответчика указанной суммы долга, ТНВ "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды определили правоотношения сторон, связанные с поставкой товара по товарным накладным, как разовые сделки купли-продажи, в результате которых у ответчика в силу ст. 486 ГК РФ возникла обязанность оплатить товар.

Удовлетворяя заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 486, 395 ГК РФ, судебные инстанции исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного по товарным накладным товара и наличия задолженности перед истцом.

При этом, суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга, пришел к выводу, что размер образовавшейся у ответчика задолженности составляет 1629755 руб., что соответствует акту сверки расчетов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли в качестве доказательств оплаты ответчиком продукции платежные поручения, представленные истцом, сделав вывод о непогашенной сумме долга в размере 1629755 руб.

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик в отзыве на иск возражал против заявленной суммы, однако доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то обстоятельство, что уже после составления акта сверки на 01.01.2009 им была погашена задолженность перед истцом на сумму 320000 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Брянский хлебокомбинат "К" в подтверждение доводов оплаты задолженности в сумме 320000 руб. представило в суд платежные поручения за февраль - март 2009 года на соответствующую сумму (л.д. 125-129 т. 1)

Данный факт подтверждает приложение к апелляционной жалобе, в котором среди прочего, указано на платежные поручения на 5 листах.

Однако, в нарушении ч. 2 ст. 271 АПК РФ оценка представленным платежным поручениям судом апелляционной инстанций не дана.

Напротив, суд указал на непредставление ответчиком доказательств о погашении части задолженности после подписания акта сверки и на момент вынесения решения - 09.04.2009. Данное утверждение не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам

Обстоятельства оплаты товара имеют существенное значение для разрешения данного спора, влияют на размер ответственности ОАО "Брянский хлебокомбинат "К".

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы были допущены процессуальные нарушения, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А09-1001/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.