Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2001 г. N А64-1446/01-10 Поскольку оспариваемые Предпринимателем действия не являются предметом обжалования в арбитражном суде, отказ Предпринимателю в принятии жалобы на действия заместителя руководителя Управления по налогам и сборам является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июня 2001 г. N А64-1446/01-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2001 г. по делу N А64-1446/01-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.В.Н., г. Тамбов, на Постановление от 17.04.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1446/01-10, установил:

Индивидуальный предприниматель К.В.Н., г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на действия заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области, изложенные в абзацах 5 и 7 письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области от 06.03.2001 N 09-17/1463.

Определением от 02.04.2001 жалоба возвращена заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2001 названное судебное определение отменено и в принятии жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с мнением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель К.В.Н., г. Тамбов, обжаловал постановление в Федеральный арбитражный суд Центрального округа со ссылкой на нарушение судом статьи 46 Конституции Российской Федерации; статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 111; 137; 138; п. 2 статьи 142; статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Тамбовской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель К.В.Н., г. Тамбов, обратился в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области с просьбой дать разъяснения по применению пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 06.03.2001 N 09-17/1463 заместитель руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области разъяснил порядок предоставления деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Индивидуальный предприниматель К.В.Н. обжаловал в Арбитражный суд Тамбовской области "действия заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области, изложенные в абзацах 5 и 7 письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области от 06.03.2001 N 09-17/1463".

Суд апелляционной инстанции, отменяя Определение от 27.03.2001, принял новое решение (определение), отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.

Кассационная инстанция считает, что судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием организаций и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей.

Как указывается в статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права (в ред. Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ).

Оспариваемые действия - (разъяснения), как указывает заявитель - "изложенные в абзацах 5 и 7 письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области от 06.03.2001 N 09-17/1463", не являются исходя из своего характера и природы предметом обжалования в арбитражный суд.

Поэтому жалоба на эти действия не подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция Арбитражного суда Тамбовской области правомерно отказала в принятии жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в рассматриваемом случае нарушения прав заявителя и предмета спора, подлежащего рассмотрению в суде.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 1; 177; 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 17.04.2001 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1446/01-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.