Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2001 г. N А35-5510/00-С5 Дело в части взыскания пени и госпошлины передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суд не дал оценку спорным пунктам договора купли-продажи, не выяснил, является ли обязанностью ответчика оплата товара поставкой другого товара в случае просрочки платежа в денежном выражении. Ранее принятые по делу судебные акты нижестоящих судов отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 мая 2001 г. N А35-5510/00-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б", Брянская обл., г. Клетня, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 05.03.2001 по делу N А35-5510/00-С5, установил:

ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу им. Кирова, Кореневский район, Курская обл., о взыскании 94769 руб. 80 коп., в том числе 37000 руб. основного долга и 57769 руб. 80 коп. пеней.

В судебном заседании истец уточнил сумму иска в части пеней, снизив ее до 47974 руб. 08 коп.

Имея представленные ответчиком данные о поставке истцу сахара на всю сумму долга, суд Определением от 25.12.2000 прекратил производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2001 определение суда изменено в части пени, с колхоза им. Кирова в пользу ООО "Б" взыскано 5036 руб. 11 коп. пеней.

Во взыскании остальной суммы пеней отказано в силу ст. 333 ГК РФ. В остальной части определение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция свой вывод обосновала тем, что истец не заявлял отказа от иска в части суммы пеней, но сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Не соглашаясь со снижением суммы пеней, ООО "Б" обжаловало Постановление суда от 05.03.2001 в суд округа.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик сослался на то, что истец 17.12.2000, после получения сахара на всю сумму долга, подписал акт и расписку об отсутствии задолженности и претензий к колхозу. Следовательно, пени взысканы необоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Определение от 25.12.2000 и Постановление от 05.03.2001 отменить в части суммы пеней и госпошлины, дело в этой части направить в первую инстанцию для рассмотрения иска по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 АПК РФ в случае отмены арбитражным судом в апелляционной инстанции определения о прекращении производства по делу, дело передается на рассмотрение суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция, установив, что истец не заявлял в первой инстанции отказа от иска в части пеней, правильно не согласился с определением суда о прекращении производства по делу в части требований о взыскании пени. Но суд второй инстанции ошибочно вместо отмены определения суда в этой части и направления иска на рассмотрение в первую инстанцию рассмотрел иск по существу, минуя первую инстанцию.

Таким образом, Постановление от 05.03.2001 и Определение суда от 25.12.2000 в части требований о взыскании пеней и госпошлины подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в первую инстанцию.

При рассмотрении иска о взыскании пени суду следует дать оценку п. 2 и п. 3 договора купли-продажи N 2 от 14.04.2000, выяснить, не является ли обязанность ответчика оплатить семена свеклы поставкой сахара по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг в случае просрочки платежа в денежном выражении альтернативным (наряду с уплатой пени) последствием просрочки платежа.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, ч. 2, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.03.2001 отменить в части суммы пени и госпошлины, дело в этой части направить на рассмотрение в первую инстанцию.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.