Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июня 2008 г. N Ф10-2490/08 по делу N А68-3580/07-237/Б
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 7 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А68-3580/07-237/Б, установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тульской области (далее - ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С.В.В. (далее - ИП С.В.В.), г. Венев Тульской области, в связи с наличием у нее просроченной более трех месяцев задолженности в размере более 100000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 28.01.2008 производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерное прекращение судами производства по делу. Считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник должен быть признан банкротом с открытием конкурсного производства, указывает на представление суду первой инстанции доказательств финансирования процедуры банкротства.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 28 августа 2007 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 200 466 руб. 70 коп. основного долга, 48550 руб. 04 коп. пени и 27323 руб. 53 коп. штрафа, и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена С.Е.В.
Из проведенного арбитражным управляющим финансового анализа должника установлено, что денежных средств на покрытие судебных расходов и расходов на выплату денежного вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, оснований для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника не имеется.
В связи с этим, первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник).
Прекращая производство по делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия должника критериям отсутствующего, а также непредставления уполномоченным органом доказательств, подтверждающих наличие источника финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяется Правительством РФ.
Таким образом, для признания гражданина - должника банкротом по признакам отсутствующего должника необходимо чтобы имело место фактическое прекращение деятельности и реальное отсутствие должника либо невозможность установления его места нахождения. Кроме того, при подаче заявления о признании должника отсутствующим по упрощенной процедуре банкротства ФНС РФ необходимо представить доказательства наличия соответствующего финансирования.
Пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 устанавливает, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
Указанные требования ФНС РФ в данном случае не выполнены.
В частности, материалами дела не подтверждается факт отсутствия должника и невозможность установления его места нахождения, поскольку адресованная должнику корреспонденция, направленная арбитражным судом, получалась лично ИП С.В.В. по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП.
Также в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие наличие источников финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, обязательность которого предусмотрена п. 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Однако указанные доказательства в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении спора по существу судами установлено, что арбитражным управляющим не было обнаружено какого-либо имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 227 данного ФЗ при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, заявления о признании такого должника банкротом возвращаются, а возбужденные дела о признании банкротом отсутствующих должников, по которым не принято решение о признании этого должника) банкротом, подлежат прекращению.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А68-3580/07-237/Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2008 г. N Ф10-2490/08 по делу N А68-3580/07-237/Б
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании