Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2009 г. N А14-738-2009/25/34 Поскольку действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств с расчетных счетов Банка противоречат ограничениям, установленным законодательством о банкротстве, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении Банка к ответственности за неправомерное неисполнение последним в установленный законом срок решения налогового органа о взыскании с Предприятия налога на имущество организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 сентября 2009 г. N А14-738-2009/25/34
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16019/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Банка - М.А.Ш. - нач. юр. отдела, дов. от 19.12.08 г. N 523, от налогового органа - Ш.Ю.К. - представитель дов. от 23.07.09 г. б/н, от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, П.К.А. - представитель дов. от 01.09.09 г. б/н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.09 г. по делу N А14-738-2009/25/34, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 20.10.08 г. N 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.09 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество и третье лицо - МУП "В" - в отзыве на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей Банка и третьего лица, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции к следующему.

Как видно из материалов дела, Банком оспорено решение налогового органа о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ - за неправомерное неисполнение Банком в установленный законом срок решения налогового органа о взыскании с МУП "В" налога на имущество организации в соответствии с направленным налоговым органом в Банк инкассовым поручением.

В силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 указанного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Таким образом, налоговая ответственность кредитных учреждений за совершение действий, противоречащих требованиям ст. 46 Кодекса, наступает только в том случае, если требования и ограничения, вводимые налоговым органом по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах налогоплательщиков, не противоречат очередности исполнения кредитными учреждениями обязательств, установленной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязанность по уплате соответствующих сумм налогов у МУП "В" возникла после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

Таким образом, поскольку действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств с расчетных счетов МУП "В" противоречили ограничениям, установленным п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ, Банк правомерно отказался от исполнения инкассового поручения налогового органа, а суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали привлечение Банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 НК РФ, незаконным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по делу N А14-738-2009/25/34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.