Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2009 г. N А48-93/00-16б(11) (Ф10-3777/09) Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения своих обязанностей, суд правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения комитета кредиторов должника в суд с заявлением о нарушении конкурсным управляющим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не представлено доказательств, свидетельствующих о сокрытии от кредиторов какой-либо информации и непредставлении ее по их требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 сентября 2009 г. N А48-93/00-16б(11) (Ф10-3777/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: УФНС России по Орловской области - Р.С.В. - специалист 1 разряда (доверенность N 51 от 23.12.2008 до 24.11.2009); ИФНС России по Заводскому району г. Орла - С.И.В. - специалист 1 разряда (доверенность N 10-45/7373 от 22.12.2008 до 24.11.2009); от конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ Г.А.В. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А48-93/00-16б(11), установил:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ Г.А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ Г.А.В.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой явилось ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся:

- в непредставлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов) в ноябре, декабре 2001 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2002 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2003 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2004 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2005 года, январе, феврале, марте, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2006 года, январе, феврале, марте, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2007 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе 2008 года;

- в ненадлежащей подготовке отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.03.2004, 17.09.2004, 21.03.2005, 28.09.2005, 04.04.2006, 22.09.2006, 22.03.2007, 24.09.2007 и 26.03.2008;

- в несвоевременном проведении в разумный срок мероприятий предусмотренных ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N6-ФЗ (предъявление к третьим лицам - ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при ФССС РФ", имеющим задолженность 9309879,06 рублей перед должником, требования о ее взыскании и предъявление требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника);

- в недопуске к голосованию по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов 05.11.2008. "Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих" представителя уполномоченного органа;

- в неуведомлении уполномоченного органа о собрании кредиторов, назначенного на 19.12.2008.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствия достаточных оснований для отстранения Г.А.В. от должности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 и статьей 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В обоснование ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, налоговый орган указал на непредставление конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Данный довод обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание.

Судебными актами (решением первой инстанции от 20.06.2005; постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005) подтверждены доводы конкурсного управляющего должника Г.А.В. о ежемесячном предоставлении конкурсным управляющим отчетов комитету кредиторов должника по 01.05.2005 включительно.

Статья 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 N 6-ФЗ представляет конкурсному управляющему право предоставлять отчеты о своей деятельности либо собранию кредиторов, либо комитету кредиторов.

Право выбора органа, которому будут представляться данные отчеты, предоставлено самому конкурсному управляющему.

Нормами Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ не закреплена обязанность конкурсного управляющего ежемесячно созывать собрание кредиторов в ходе конкурсного производства для предоставления отчета о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями внешнего управляющего и конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения комитета кредиторов должника в арбитражный суд с заявлением о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 115 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о сокрытии от кредиторов какой-либо информации, и непредставлении ее по их требованию.

Ссылка заявителя на отсутствие в отчетах конкурсного управляющего информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - общие правила) и типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражного управляющего, утвержденной (далее - типовая форма) Приказом МЮ РФ от 14.08.2003 N 195, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена в период действия Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, а Общие правила и типовая форма отчета не распространяют свое действие на процедуру конкурсного производства, введенную в отношении должников в рамках Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Также обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о том, что конкурсным управляющим более года (конкретный период не указан) не предпринималось никаких действий по взысканию неосновательного обогащения и привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника, поскольку реализация конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 56 ГК РФ своей обязанности по обращению в суд к представителю собственника имущества должника о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в результате незаконных действий собственника имущества должника подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-57145/07-64-479.

Довод уполномоченного органа о недопуске его представителя к голосованию по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов 05.11.2008 "Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих", может быть разрешен при оспаривании решения собрания кредиторов. В рамках рассмотрения настоящей жалобы не имеет значения.

Обоснованно не принят во внимание довод о не уведомлении уполномоченного органа о собрании кредиторов, назначенного на 19.12.2008, поскольку законодательством о банкротстве прямо не закреплена обязанность конкурсного управляющего ставить в известность о проведении собрания кредиторов налоговые и иные уполномоченные органы в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Г.А.В. не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, обоснованно отказали уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А48-93/00-16б(11) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.