Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А54-4195/2003-С17 (Ф10-3663/09) Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих инстанций, заявленные требования Общества о замене взыскателя по исполнительному листу удовлетворил, указав, что лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право обжаловать результаты оценки имущества должника в случае своего несогласия, однако, ни один из кредиторов Общества не воспользовался таким правом и не обжаловал отчет об оценке дебиторской задолженности, а также договор об уступке прав требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А54-4195/2003-С17 (Ф10-3663/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-13193/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "Расчетная палата "И" - Б.Е.А. - представитель (доверенность N 52 от 24.08.2009 на 1 год); от взыскателя: МП "Ж" - не явились, извещены надлежаще; от должника: МУ ЖКХ "Д" - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: Администрация г. Рязани - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Расчетная палата "И", г. Екатеринбург, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А54-4195/2003-С17, установил:

ООО "Расчетная палата "И" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 008838, выданному 16.03.2004 Арбитражным судом Рязанской области на правопреемника - ООО "Расчетная палата "И".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2009 в удовлетворении заявления ООО "Расчетная палата "И" о замене взыскателя по исполнительному листу N 008838, выданному 16.03.2004 Арбитражным судом Рязанской области на правопреемника - ООО "Расчетная палата "И" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеназванные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Расчетная палата "И" о замене взыскателя по исполнительному листу N 008838, выданному 16.03.2004 Арбитражным судом Рязанской области на правопреемника - ООО "Расчетная палата "И".

Заявитель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Расчетная палата "И" поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 по делу N А54-4195/03-С17 с МУ ЖКХ "Д" взыскана задолженность в сумме 2593926 руб. 29 коп. в пользу МП "Ж".

16.03.2004 на основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист N 008838 на взыскание задолженности с МУ ЖКХ "Д" в общей сумме 2593926 руб. 29 коп. в пользу МП "Ж".

28.01.2005 службой судебных приставов Советского районного отдела г. Рязани возбуждено исполнительное производство.

Обязательства по данному исполнительному листу были исполнены частично в размере 919022 руб. 17 коп.

В остальной части - 1674904 руб. 12 коп. обязательства должником - МУ ЖКХ "Д" не исполнены до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007 по делу N А54-1509/2007-С20 МП "Ж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Р.И.Н.

12.11.2008 состоялись торги по продаже дебиторской задолженности МП "Ж".

Торги проводились в форме аукциона, победителем признано ООО "Расчетная палата "И".

По результатам торгов между МП "Ж" (первоначальный кредитор) и ООО "Расчетная палата "И" (правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования N 3, по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе передает, а правоприобретатель, являющийся победителем торгов согласно протоколу N 3 от 12.11.2008 о результатах реализации лота N 3 - дебиторской задолженности МП "Ж" на открытых торгах в форме аукциона, принимает право требования от МУ ЖКХ "Д" исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда в сумме 1674904 руб. 12 коп.

По акту приема-передачи имущества от 12.11.2008 к договору уступки права требования N 3 от 12.11.2008 указанное право требования было передано ООО "Расчетная палата "И".

Сумма оплаты правоприобретателя по договору уступки права требования N 3 составила 106 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Расчетная палата "И" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор уступки прав требования N 3 от 12.11.2008 противоречит положениям ст.ст. 111, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а, следовательно, является ничтожной сделкой.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора, с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Согласно отчету N 07/3/2008 об оценке прав требования дебиторской задолженности МП "Ж" определена рыночная стоимость прав требования дебиторской задолженности в размере 421700 руб., в том числе: дебитор - Российская Федерация за счет казны Российской Федерации (сумма требования 1052955,22) - 421700 руб., дебитор МУ ЖКХ "Д" (сумма требования 1674904,12) - 0 руб.

В соответствии с сообщением о проведении открытых торгов, на торги было выставлено следующее имущество: лот N 1 - имущество, начальная цена 7300 руб., лот N 2 - право требования к РФ в лице Минфина РФ в размере 1052955,22 руб., начальная цена - 421700 руб., лот N 3 - право требования к МУ ЖКХ "Д" в размере 1674904,12 руб., начальная цена 100 руб.

Собранием кредиторов 23.09.2008 по вопросу продажи имущества была согласована начальная стоимость продажи в соответствии с отчетами: N 07/1/2008 - в размере 7300 руб., N 07/3/2008 - в размере 421700 руб. (протокол собрания кредиторов N 5 от 29.09.2008).

Статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право обжаловать результаты оценки имущества должника в случае своего несогласия.

Ни один из кредиторов не воспользовался таким правом и не обжаловал отчет об оценке дебиторской задолженности, а также договор об уступке прав требования N 3 от 12.11.2008.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ни один из кредиторов не посчитал свои права нарушенными.

Судебная коллегия также считает ошибочным вывод судебных инстанций о самостоятельном утверждении конкурсным управляющим начальной цены дебиторской задолженности, поскольку начальная цена имущества была определена собранием кредиторов МП "Ж", о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов N 5 от 29.09.2008.

Конкурсный управляющий, увеличив начальную цену за лот N 3 на 100 руб., не нарушил требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена не может быть ниже, установленной кредиторами, поэтому увеличение цены не может повлечь нарушения прав кредиторов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные об иной стоимости дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а заявление ООО "Расчетная палата "И" о замене взыскателя по исполнительному листу N 008838, выданному 16.03.2004 по делу N А54-4195/2003-С17 Арбитражным судом Рязанской области, на правопреемника ООО "Расчетная палата "И" удовлетворению на основании п. 1 ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А54-4195/2003-С17 отменить.

Заявление ООО "Расчетная палата "И" о замене взыскателя по исполнительному листу N008838, выданному 16.03.2004 по делу N А54-4195/2003-С17 Арбитражным судом Рязанской области, на правопреемника ООО "Расчетная палата "И" удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному листу N 008838, выданному 16.03.2004 по делу N А54-4195/2003-С17 Арбитражным судом Рязанской области, на правопреемника ООО "Расчетная палата "И".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.