Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2009 г. N А54-933/2008С14 (Ф10-3494/09) Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Общества о взыскании с ответчика задолженности за услуги по биологической очистке сточных вод в связи с превышением лимита сброса подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 2009 г. N А54-933/2008С14 (Ф10-3494/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Л.Ю.В. - представитель (доверенность N 558 от 26.12.08), К.В.В. - представитель (доверенность N 554 от 26.12.08), от ответчика - не явились, надлежаще извещены, от третьего лица - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Р" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А54-933/2008С14, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - ЗАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р") о взыскании 139585 руб. 74 коп. задолженности за услуги по биологической очистке сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "В".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что услуги по биологической очистке вод сверх установленного лимита должны быть оплачены в однократном размере.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "Р", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между МУП ПО "В" (в настоящее время - МП "В"), ОАО "Р" (исполнитель) и ООО "Р" (абонент) заключен договор N 1097-540/АБ от 28.02.2002, в соответствии с которым водоканал обязался отпускать абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода, принимать сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и техническим условиям, выданным абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации, и передавать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю. В заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, абонентом указываются объекты водопотребления и водоотведения, непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, данные о субабонентах, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов. Объемы водопотребления и водоотведения указываются абонентом на основании лимитов, установленных Администрацией г. Рязани либо по ее поручению водоканалом (п. 1.1).

В силу п. 1.2 исполнитель обязался принять стоки абонента от Водоканала и оказать абоненту услуги по биологической очистке сточных вод в объеме, равном объему водоотведения, а абонент - оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды и услуги по биологической очистке сточных вод на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.3).

В соответствии с п. 5.3 договора оплата абонентом сточных вод, сброшенных в коммунальную канализацию сверх установленного лимита и принятых на очистку исполнителем, должна производиться в трехкратном размере действующего тарифа.

Пунктом 9.1 стороны согласовали срок действия договора - по 31.12.2002. Договор считается пролонгированным, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении договора.

Факт согласования лимита водоснабжения и водоотведения в размере 35000 куб. м/год подтвержден документально: заявкой ООО "Р" от 22.02.2002 и письмом МУП ПО "В" от 28.03.2002.

Соглашением от 16.12.2005 сторонами в договор N 1097-540/АБ внесены изменения: из заявки от 22.02.2002 с 01.12.2005 исключен объект, расположенный по адресу: г. Рязань, п. Борки, 8-й район, 67 "а", с лимитом водоснабжения и водоотведения в размере 15000 куб. м/год. В результате лимит водопотребления и водоотведения на 2006 год составил 20000 куб. м/год.

Общее количество сточных вод ООО "Р", поданных на очистные сооружения истца в 2006 году, составило 58798 руб.

Ссылаясь на то, что услуги истца по биологической очистке сточных вод оплачены в однократном размере (в количестве 58798 куб. м), что противоречит п. 5.3 договора, ЗАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в договоре специального условия, устанавливающего повышенную плату за оказание услуг по биологической очистке вод в связи со сверхнормативным сбросом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, противоречащим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора на отпуск, прием сточных вод и очистку стоков N 1097-540/АБ от 28.02.2002.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства определена как предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Услуги систем водоснабжения и канализации включены в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, услуги по очистке сточных вод подлежат государственному регулированию, поскольку относятся к услугам по канализации.

Постановлением главы Администрации Рязанской области N 441 от 02.07.2002 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области, пунктом 2.4 которого установлено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

По своей правовой природе повышенная плата, в том числе за услуги по биологической очистке сточных вод, сброшенных сверх установленного лимита, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, превышающие установленный лимит.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что оплата полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для группы потребителей, к которой относится абонент, а услуг по биологической очистке - по тарифам, утвержденным на основании постановления Администрации Рязанской области.

Оплата абонентом сточных вод, сброшенных в коммунальную канализацию водоканала сверх установленного лимита и принятых исполнителем на очистку, производится в трехкратном размере действующего тарифа (п. 5.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в 2006 году превысил лимит водоотведения на 38798 куб. м (58798 куб. м (общее количество сточных вод ответчика, поданных на очистные сооружения ЗАО "Р") - 20000 куб. м (лимит водоотведения).

Факт превышения лимита водоотведения подтвержден справками о подаче сточных вод на очистные сооружения ЗАО "Р" за январь-декабрь 2006 года, а также актами о подаче сточных вод на очистные сооружения общества и осуществлении их биологической очистки за январь-декабрь 2006 года.

Оценив в совокупности положения действующего законодательства и условия договора, а также учитывая, что ООО "Р" обязательство по оплате услуг по биологической очистке сточных вод в количестве 38798 куб. м, принятых сверх установленного лимита в 2006 году, не исполнено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 160235 руб. 74 коп.

В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Рязанской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по делу N А54-933/2008С14 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.