Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2009 г. N А62-5792/2008 (Ф10-2332/09(2)) Суд обоснованно удовлетворил иск Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил возложенные на него обязательства по поставке товаров согласно заключенному договору, а ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем образовалась оспариваемая задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2009 г. N А62-5792/2008 (Ф10-2332/09(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А62-5792/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще, от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 8 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А62-5792/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "С", г. Петрозаводск, (далее - ЗАО "С"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Сафоново Смоленской области, (далее - ООО "С"), о взыскании 6228121 руб. задолженности по договору поставки N 31/07 от 05.12.2007 и 1447002 руб. пени (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным иском о расторжении договора поставки N 31/07 от 05.12.2007, заключенного между ЗАО "С" и ООО "С".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора, привлечен индивидуальный предприниматель В.И.В. (далее ИП В.И.В.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2009 с ООО "С" в пользу ЗАО "С" взыскано 6228121 руб. задолженности и 918383 руб. 94 коп. пени. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствии е выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и не правильное применение норм материального и процессуального права, в частности ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 отменить как незаконные.

Представители сторон, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 05.12 2007 между ЗАО "С" (продавец) и ООО "С" (покупатель) заключен договор N 31/07, согласно которому продавец обязался поставить покупателю хвойные пиломатериалы по техническим условиям и в объемах согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора общий ориентировочный объем поставок продукции определяется приложениями. Цена на продукцию устанавливается согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях поставки FCA г. Петрозаводск, ул. С., д. 2, Республика Карелия, Россия (Инкотермс - 2000) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки и погрузки продукции в автотранспорт. Общая сумма контракта определяется приложениями и может изменяться в зависимости от фактического объема поставок.

Пунктом 4.1 стороны определили порядок оплаты продукции, установив, что все платежи производятся покупателем банковским переводом на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% - предоплата согласно выставленного счета, после согласования продавцом графика подачи автотранспорта (пункт 3.4. договора); 50% - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления покупателю факсовых копий всех отгрузочных документов, с учетом корректировки на фактически поставленное количество продукции.

Во исполнение указанной сделки продавец по товарным накладным за период с 15.07.2008 по 22.08.2008 передал покупателю продукцию на сумму 6228121 руб. Однако покупатель поставленный товар оплатил лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Претензиями N 23-0115/809 от 10.09.2008 и N 23-0115/873 от 29.09.2008 ЗАО "С" предложило ООО "С" погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 22.09.2008 и 08.10.2008 соответственно, а также уплатить пеню, установленную договором.

Отказ ООО "С" от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения ЗАО "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "С" ссылаясь на то, что ЗАО "С" не поставило продукцию в количестве, согласованном сторонами, а также не передало товаросопроводительные документы, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора N 31/07 от 05.12 2007.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил товарные накладные за период с 21.12.2008 по 22.08.2008, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товара на общую сумму 26143121 руб. Ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 19915000 руб.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по договору N 31/07 от 05.12.2007 за период с 01.01.2008 по 10.09.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 6228121 рубль. Акт сверки подписан в двухстороннем порядке. Со стороны ООО "С" акт подписан главным бухгалтером К.М.Е., скреплен печатью общества.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо N 014 от 20.01.2009, в котором ООО "С" предлагает заключить мировое соглашение с оплатой задолженности в полном объеме, а также письмо N 243 от 16.10.2008 с предложением ответчика согласовать график погашения задолженности.

Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт возникновения у ответчика за период с 15.07.2008 по 22.08.2008 задолженности в размере 6228121 руб. При этом, судом учтены имеющиеся в доказательствах отдельные противоречия, которые не повлияли на правильность вывода суда об их достаточности для установления указанного факта.

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2009 суд обязал стороны провести сверку расчетов по договору с составлением акта сверки взаимных расчетов, подписанным главным бухгалтером и руководителем сторон. Однако ответчик в пояснениях указал, что проведения сверки невозможно по причине неполноты собственных учетных данных и первичных документов по договору N 31/07 от 05.12.2007.

Учитывая вышеизложенное, довод ООО "С" об арифметических неточностях, допущенных истцом при расчете стоимости поставленного и не оплаченного товара, арбитражным кассационным судом отклоняется как необоснованный.

Пунктом 8.1 договора N 31/07 от 05.12.2007 стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки поставки, начиная с 1-го дня задержки.

Установив факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, арбитражный суд, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и взыскания неустойки за период с 17.10.2008 по 08.04.2009 в размере 918383 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения договора поставки ООО "С" ссылается на ненадлежащее исполнение ЗАО "С" условий договора по объему поставки товара, а также на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных в пунктах 5.1 и 5.2 спорного договора в части передачи товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетов-фактур, карантинных сертификатов на товар.

В силу п.п. 3.1 договора проданная продукция подлежала отгрузке по 31.12.2008 включительно, путем равномерных ежемесячных поставок партий продукции.

Согласно пункту 3.7 договора в случае не поступления предоплаты в порядке предусмотренном пунктом 4.4 договора, продавец имеет право не отгружать продукцию (партию продукции).

В связи с этим, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом не поступления предварительной оплаты на счет ЗАО "С" последнее было вправе приостановить отгрузку продукции.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.1 договора продавец обязался отправить на факс покупателя следующие документы: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, карантинные сертификаты. Оригиналы указанных документов подлежали передаче с очередной партией товара.

Из материалов дела следует, что доставка груза осуществлялась не самим истцом, а грузоперевозчиком - ИП В.И.В. - по договору транспортной экспедиции N 26/02/08ПГ от 26.02.2008, заключенному с ответчиком.

В письменном отзыве на исковое заявления указанное лицо пояснило, что все, предусмотренные спорным договором поставки документы, полученные от истца, в том числе карантинные сертификаты, были переданы ответчику, что подтверждается актами выполненных перевозок N 111 от 17.07.2008, N 122 от 01.08.2008, N 132 от 08.08.2008, N 143 от 23.08.2008. При этом в рамках договора транспортной экспедиции ИП В.И.В. получал от истца товар на основании выданных ответчиком доверенностей и по факту доставки товара подписывал товарно-транспортную накладную.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных в пунктах 5.1 и 5.2 договора N 31/07 от 05.12.2007 в части передачи документов и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 8 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу N А62-5792/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.