Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(8)) Возвращая заявителю апелляционную жалобу и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(8))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(3)), от 26 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08), от 20 мая 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(4)), от 2 июля 2009 г. N А14-12964-2007-51/33Б (Ф10-6171/08(5)), от 11 августа 2009 г. N А14-12964/2007/52/33Б (Ф10-6171/08(6)), от 23 октября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(7)), от 3 ноября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(11)), от 29 января 2010 г. N Ф10-6171/08(12) по делу NА14-12964/2007/51/33б, от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6171/08(13) по делу N А14-12964/2007/51/33Б, от 3 марта 2010 г. N Ф10-6171/08(14) по делу N А14-12964/2007-51/33б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-6171/08(15) по делу N А14-12964/2007/51/33б, от 10 ноября 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 7 июня 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 14 ноября 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007 и определения ФАС ЦО от 22 декабря 2008 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б, от 28 декабря 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 24 апреля 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007/51/33б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Ц.А.Ю. - спец. 1 разряда (дов. б/н от 06.07.09); от арбитражного управляющего: Л.К.В. - представитель (дов. N 48 от 15.07.09);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А14-12964-2007/51/33б, установил:

ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - ФНС России) в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Р" П.А.И. Заявлено также требование об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 данная жалоба оставлена без удовлетворения, в отстранении П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Р" отказано.

На данное определение суда первой инстанции ФНС России была подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными к ней документами.

Не соглашаясь с названным определением апелляционной инстанции, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что срок подачи данной апелляционной жалобы составляет не 14 дней, как указано апелляционным судом, а 10 дней. Указывает на то, что у уполномоченного органа не было возможности согласовать проект жалобы с вышестоящим налоговым органом, изготовить апелляционную жалобу и направить ее без нарушения процессуального срока, поскольку оспоренное в апелляционном порядке определение первой инстанции от 28.05.2009 было получено лишь 08.06.2009.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом особенностей рассмотрения в арбитражном суде дел о банкротстве, при исчислении сроков апелляционного обжалования определений, принимаемых судом первой инстанции, нормы процессуального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат применению в совокупности с процессуальными нормами, содержащимися в названном Федеральном законе.

Предметом обжалования в апелляционном порядке явилось определение, вынесенное арбитражным судом в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Р" и по требованию налогового органа о его отстранении.

В связи с тем, что нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность обжалования определения суда, принятого по жалобе кредитора на действия арбитражного управляющего, следует исходить из десятидневного срока апелляционного обжалования, установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Статья 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующая порядок отстранения конкурсного управляющего, не содержит указания на обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

В таком случае, согласно порядку, установленному в пункте 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный процессуальный срок, в частности, распространяется на случаи обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Однако, учитывая, что оспоренным ФНС России в апелляционном порядке судебном акте не только отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Р" (обжалуется в апелляционную инстанцию в течении десяти дней), но и отклонены требования ФНС России об отстранении конкурсного управляющего (обжалуется в апелляционную инстанцию в течении четырнадцати дней), применение апелляционным судом более длительного из указанных сроков является обоснованным, поскольку обеспечивает наиболее полную реализацию прав уполномоченного органа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что срок подачи данной апелляционной жалобы составляет не 14 дней, как указано апелляционным судом, а 10 дней, подлежит отклонению, поскольку применение апелляционным судом более длительного из названных сроков не нарушает права и законные интересы налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции принято судом первой инстанции 28.05.2009 и направлено уполномоченному органу в срок установленный частью 2 статьи 186 АПК РФ. Апелляционная жалоба ФНС России была подана 16.07.2009.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы четырнадцатидневный срок, установленный для ее подачи, исчисляемый по правилам ч. 3 ст. 113 АПК РФ, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

К апелляционной жалобе ФНС России было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Ходатайство обосновано ссылками на получение копии определения первой инстанции 08.06.2009, а также необходимость согласования проекта апелляционной жалобы с вышестоящим налоговым органом.

Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценив изложенные в нем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

При этом апелляционный суд необходимым образом учел установление законодательством о банкротстве сокращенного срока на обжалование соответствующих определений, а также факт направления судом первой инстанции определения от 28.05.2009 в срок, установленный частью 2 статьи 186 АПК РФ и пришел к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок, проявив должную внимательность и заботливость.

По мнению суда кассационной инстанции, уполномоченный орган обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом четырнадцатидневный срок. Однако, данным правомочием заявитель распорядился без учета сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения дел о банкротстве, а также без подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии определения суда.

При таких обстоятельствах, отклонение апелляционным судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у уполномоченного органа не было возможности согласовать проект жалобы с вышестоящим налоговым органом, изготовить апелляционную жалобу и направить ее без нарушения процессуального срока, не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе вывода апелляционной инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А14-12964-2007/51/33б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.