Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2009 г. N Ф10-4190/2009 по делу N А14-4485/2009/144/29 Установив, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств не связано с деятельностью Общества, так как не влечет правовых последствий для последнего и не оказывает влияния на его предпринимательскую или иную экономическую деятельность, суд первой инстанции правомерно указал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2009 г. N Ф10-4190/2009 по делу N А14-4485/2009/144/29
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N ВАС-15570/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2011 г. N Ф10-4190/2009 по делу N А14-4485/2009/144/29 и от 18 января 2012 г. N Ф10-4190/09 по делу N А14-4485/2009/144/29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Д" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4485/2009/144/29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Д" обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину П.В.В. (далее - П.В.И.) о взыскании 39643 руб. 00 коп. неосновательно полученных дивидендов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Х".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 производство по настоящему делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Д" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

При этом споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ.

Таким образом, арбитражным судом может быть рассмотрен спор между обществом и гражданином, вытекающий из деятельности общества.

Установив, что материально-правовое требование истца - взыскание 39643 руб. 00 коп. неосновательно полученных денежных средств, выплаченных ответчику в качестве дивидендов по 2734 акциям ЗАО "Х", которые ему не принадлежат, основано на положении ст. 1107 ГК РФ и не связано с деятельностью общества, так как не влечет правовых последствий для данного юридического лица и не оказывает влияния на его предпринимательскую или иную экономическую деятельность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу применительно к п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает выводы суда первой инстанций о прекращении производства по делу обоснованными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Доводы заявителя жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду, подлежат отклонению судом, поскольку не соответствуют действительному смыслу приведенных выше положений АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4485/2009/144/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.