Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2009 г. N Ф10-4189/2009 по делу N А14-4486-2009/145/29 В соответствии с нормами АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств не связано с деятельностью Общества, так как не влечет правовых последствий для последнего и не оказывает влияния на его предпринимательскую или иную экономическую деятельность, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2009 г. N Ф10-4189/2009 по делу N А14-4486-2009/145/29
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 13211/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2010 г. N ВАС-15726/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2011 г. N Ф10-4189/09 по делу N А14-4486/2009/145/29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Д" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: П.С.И. - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: ЗАО "Х" - С.Ю.А. - представитель (доверенность б/н от 30.09.2009 на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Д", г. Москва на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4486-2009/145/29, установил:

ООО "Д" обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину П.С.И. о взыскании 30363 руб. неосновательно полученных дивидендов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Х".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 производство по делу N А14-4486-2009/145/29 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит вышеназванное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отстутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

При этом споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ.

Таким образом, арбитражным судом может быть рассмотрен спор между обществом и гражданином, вытекающий из деятельности общества.

Установив, что материально-правовое требование истца - взыскание 30363 руб. неосновательно полученных денежных средств, выплаченных ответчику в качестве дивидендов на непринадлежащие ему 2094 акции ЗАО "Х", основано на положении ст. 1107 ГК РФ и не связано с деятельностью общества, так как не влечет правовых последствий для общества и не оказывает влияния на его предпринимательскую или иную экономическую деятельность, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу применительно к п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает выводы суда первой инстанций о прекращении производства по делу обоснованными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4486-2009/145/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.