Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2009 г. N А68-5247/07-278/20 (Ф10-2972/08(2)) Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано после истечении установленного АПК РФ срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2009 г. N А68-5247/07-278/20 (Ф10-2972/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2008 г. N А68-5247/07-278/20

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев заявление МУП "У" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2008 г. по делу N А68-5247/07-278/20, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "У", г. Тула, (далее МУП "У"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Т", г. Тула, (далее ЗАО "Т"), об урегулировании разногласий по договору на поставку тепловой энергии путем принятия пункта 3.11 в его редакции и исключении из договора пункта 2.1.9.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2007 иск удовлетворен частично: пункт 2.1.9 и дефис 6 пункта 3.11 из договора исключены, дефис 5 пункта 3.11 в части слов "..и поквартирных..." принят в редакции МУП "У".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 года изменены в части редакции дефиса 5 пункта 3.11 договора от 12.03.2007 года N 700, из него исключены слова "..и поквартирных...", в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 N 10940/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано.

04.09.2009 МУП "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2008г. по делу N А68-5247/07-278/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако указанное заявление не может быть принято к производству Федерального Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению МУП "У" по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Существенный характер таких обстоятельств определяется с учетом предмета и основания иска (заявления).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21.

Между тем, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 по делу N А68-5247/07-278/20 подано МУП "У" в суд кассационной инстанции 04.09.2009, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что течение указанного процессуального срока началось с момента вынесения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела N А50-4510/2008-Г28 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1986/09 от 30.06.2009, противоречит вышеуказанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как вынесено в рамках другого дела.

Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока МУП "У" не заявлено.

Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному делу о наличии оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В силу ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При таких обстоятельствах заявление МУП "У" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Возвратить заявление МУП "У" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2008 г. по делу N А68-5247/07-278/20.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.