Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2009 г. N А48-1691/2009 Дело о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении ответчика к административной ответственности передано на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд, признавая законным и обоснованным оспариваемое постановление Управления, не принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя в данной части и не указал на это в резолютивной части постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2009 г. N А48-1691/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А48-1691/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - С.Г.Е. - представителя (ордер от 22.09.2009 N 53), от административного органа - Д.Е.А. - представителя (дов. от 25.05.2007 б/н),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А48-1691/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 08.04.2009 N 54-09/18 и N 54-09/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Управления от 08.04.2009 N 54-09/19, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда отменено в части признания незаконным и отмены постановления Управления от 08.04.2009 N 54-09/19. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

До рассмотрения жалобы по существу, директором общества заявлено ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия ввиду нахождения его в очередном отпуске. Совещаясь на месте, суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, лица могут участвовать в деле через своих представителей. Представитель общества в судебное заседание явился, наделен надлежащими полномочиями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Орловской таможни проведена общая таможенная ревизия ООО "Т" по вопросу соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при декларировании товаров, в ходе которой установлено, что в нарушение п.п. 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", ООО "Т" не представило в уполномоченный банк в установленный срок (не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации) документы, подтверждающие ввоз товаров, а именно копии ГТД NN 10111030/120109/0000007, 10111030/130109/0000015 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая в соответствии с подпунктом 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" является документом учета валютных операций по контракту.

Справки о подтверждающих документах по сроку представления 28.01.2009 и 29.01.2009 представлены в уполномоченный банк 10.03.2009, т.е. с нарушением срока на 41 и 40 дней соответственно.

По результатам проверки составлены акт от 16.03.2009 N 10111000/160309/А0019, протоколы об административном правонарушении от 20.03.2009 N 10111000-9/2009, N 10111000-10/2009 и переданы на рассмотрение в уполномоченный орган - территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлениями территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 08.04.2009 N 54-09/18 и N 54-09/19 ООО "Т" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 08.04.2009 N 54-09/19, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного представления документов, подтверждающих ввоз товара на основании контракта от 28.08.2008, однако пришел к выводу о том, что нарушение сроков представления подтверждающих документов и справок о них по паспортам сделок N 08100001/1481/1067/2/0 и N 08100017/1481/1067/2/0 является одним правонарушением, в связи с чем повторное привлечение за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности за один и тот же период неправомерно в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции по вопросу доказанности факта нарушения срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товара на основании контракта от 28.08.2008 года, счел неправильным вывод о незаконности постановления Управления от 08.04.2009 54-09/19 ввиду его несоответствия требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и отменил решение арбитражного суда в части признания незаконным и отмены постановления Управления от 08.04.2009 N 54-09/19.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В нарушение изложенного, признавая законным и обоснованным постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 08.04.2009 N 54-09/19, суд апелляционной инстанции не принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя в данной части и не указал на это в резолютивной части решения.

Кроме того, отменяя решение суда и признавая законным и обоснованным постановление Управления от 08.04.2009 N 54-09/19, суд апелляционной инстанции в нарушении п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не рассмотрел вопрос о наличии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А48-1691/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.