Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2009 г. N А48-267/2009 Поскольку объект налогообложения и налоговая база на момент введения процедуры наблюдения в отношении Общества были сформированы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекция была не вправе выносить решение о бесспорном взыскании с заявителя НДС и пени, начисленных за неуплату доли НДС, и выставлять спорное инкассовое поручение, и обязал ответчика зачесть пени по НДС в счет уплаты недоимки по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2009 г. N А48-267/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - К.И.А. - специалиста (доверенность от 24.06.2009 г. N 04-30/18534, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 г. по делу N А48-267/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее - ЗАО "О", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в кредитных учреждениях от 24.11.2008 г. N N 1567-1575; от 17.11.2008 г. NN 1498-1505, NN 1522-1530; от 03.12.2008 г. N N 1870-1815; от 15.12.2008 г. NN 1855-1863; от 20.01.2009 г. NN 12-20; от 26.01.2009 г. NN 73-81 (с учетом уточненных требований).

Также ЗАО "О" в рамках производства по делу А48-316/2009 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании незаконными инкассовых поручений NN 5528, 5529 от 20.01.2009 г. и обязании налогового органа возвратить ЗАО "О" денежные средства в сумме 67426 руб. 53 коп., списанные по инкассовому поручению N 5529 от 20.01.2009 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области дело N А48-267/2009 было объединено с делом N А48-316/2009 в одно производство для совместного рассмотрения под номером А48-267/2009.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2009 г. заявленные ЗАО "О" требования удовлетворены частично. Признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 20.01.2009 г. N 5528, N 5529, выставленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла. На Инспекцию в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложена обязанность возвратить ЗАО "О" денежные средства в сумме 67426 руб. 53 коп., списанные с расчетного счета ЗАО "О" по инкассовому поручению N 5529 от 20.01.2009 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2009 г. изменено в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла возвратить ЗАО "О" денежные средства в сумме 67426 руб. 53 коп., списанные с расчетного счета ЗАО "О" по инкассовому поручению N 5529 от 20.01.2009 г. На инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла возложена обязанность зачесть пени по НДС в сумме 67426 руб. 53 коп., списанные по инкассовому поручению N 5529 от 20.01.2009, в счет уплаты недоимки ЗАО "О" по данному налогу за 4 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.02.2009 г. в порядке, установленном пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2009 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований, как принятые с нарушением норм материального права. В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов инспекция приводит единственный довод о том, что при рассмотрении возникшего спора обеими судебными инстанциями не учтено, что обязанность по уплате НДС в сумме 4436694 руб. возникла у общества по сроку 22.12.2008 г., то есть после введения наблюдения, в связи с чем данный платеж является текущим. Иных оснований кассационная жалоба не содержит.

Оценивая данный довод инспекции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорная сумма НДС 4436694 руб. была отражена в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., но не была уплачена налогоплательщиком в законодательно установленный срок.

Налоговым органом была инициирована процедура принудительного взыскания не уплаченных Обществом налогов, этапы которой предусмотрены положениями статей 45-47 Налогового кодекса РФ, в том числе и спорной суммы налога.

В частности, Инспекцией было выставлено требование об уплате образовавшейся задолженности по налогам, в том числе НДС за 3 квартал 2008 г. по сроку 20.10.2008 г. в сумме 4436267 руб., в виду неуплаты налога в добровольном порядке принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках и в банк направлены инкассовые поручения, в том числе инкассовое поручение N 5528 от 20.01.2009, направленное на взыскание с ЗАО "О" НДС за 3-й квартал 2008 г. по сроку 22.12.2008 г. в сумме 4436694 руб.

10 декабря 2008 г. ЗАО "О" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 г. по делу N А48-5021/08-20б заявление Общества принято к производству, в отношении ЗАО "О" введена процедура наблюдения.

Считая, что с даты вынесения судом определения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения взыскание налоговым органом задолженности по налогам и пени, не относящихся к текущей задолженности, возможно лишь в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ЗАО "О" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика в обжалуемой части и признал не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 20.01.2009 г. N 5528, выставленное инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла в целях принудительного взыскания налога, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Разъясняя решение вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, Высший Арбитражный Суд РФ в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", указал, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. При этом если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего (п. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13.10.2008 г. N 172-ФЗ и распространяющихся на отношения по уплате налога за налоговые периоды начиная с третьего квартала 2008 года) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, за 3 квартал 2008 г. НДС, исчисленный к уплате в бюджет по налоговой декларации, уплачивается в размере 1/3 - по сроку 20 октября 2008 г., в размере 1/3 - по сроку 20 ноября 2008 г., в размере 1/3 - по сроку 20 декабря 2008 г.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13494 по состоянию на 12.12.2008 г. направлено на взыскание с Общества последней трети НДС за 3-1 квартал 2008 г. по сроку 20.12.2008 г. в сумме 4436694 руб.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 разъяснено, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что НДС в сумме 4436694 руб. по сроку 22.12.2008 г. не является текущим платежом, поскольку объект налогообложения и налоговая база на момент введения процедуры наблюдения были уже сформированы, а налоговый период закончился 30 сентября 2008 г.

В связи с этим после введения в отношении ЗАО "О" процедуры наблюдения (11.12.2008 г.) Инспекция была не вправе выносить решение о бесспорном взыскании с Общества НДС по сроку 22.12.2008 г. и пеней, начисленных за неуплату данной доли НДС, и выставлять инкассовое поручение от 20.01.2009 г. N 5528.

Взыскивая с Общества, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженность по налогу в порядке, предусмотренном статьями 46 НК РФ, налоговый орган нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Подход судов к разрешению возникшего спора соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется, поскольку аналогичные доводы инспекция приводила судам первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо иных оснований для отмены судебных актов в остальной части удовлетворенных требований, а также в части изменения апелляционной инстанцией принятого по делу решения суда первой инстанции, инспекция в кассационной жалобе не привела.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 г. по делу N А48-267/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.