Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2008 г. по делу N А08-4685/07-19 Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи, на основании которого спорное недвижимое имущество было передано покупателю, является незаключенным, неверен, поскольку у сторон не было сомнений, какое именно имущество было продано, договор был исполнен, имущество передано покупателю, который им до настоящего времени владеет и пользуется. Постановление апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции об удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2008 г. по делу N А08-4685/07-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "А", с. Борки Белгородской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А08-4685/07-19, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "А", с. Борки, Валуйского района, Белгородской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании права собственности на административное здание, общей площадью 554,2 кв. м. с кадастровым номером 31:26:00:00:5598/02/04:1000/Б, находящегося в с. Борки, Валуйского района Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда отменено и в иске отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.03.2008 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2007.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон кассационная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2001 между АОЗТ имени Шевченко и ОАО "А" был заключен договор N 7 купли-продажи недвижимого имущества, которое было передано покупателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что административное здание, общей площадью 554,2 кв. м. с кадастровым номером 31:26:00:00:5598/02/04:1000/Б, находящегося в с. Борки, Валуйского района Белгородской области также было приобретено по вышеуказанному договору, истец обратился в суд настоящим иском.

Судом первой инстанции за ОАО "А" было признано право собственности на спорное здание.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что договор купли-продажи N 7 от 15.03.2001 является незаключенным.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом апелляционного суда и считает, что в данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В данном случае спорное здание принадлежало продавцу - АОЗТ имени Шевченко на праве собственности, что было подтверждено решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2001.

Как обоснованно указал суд, тот факт, что государственная регистрация права собственности за продавцом (АОЗТ имени Шевченко) состоялась после заключения договора купли-продажи не влияет на законность совершенной между сторонами сделки, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2001 за продавцом не признавалось право собственности, а был установлен факт принадлежности спорного имущества на праве собственности.

Кроме того, кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о незаключенности договора купли-продажи от 15.03.2001.

Согласно ст. 554 ГК РФ договор купли-продажи не считается заключенным, если в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

В данном случае из акта приема-передачи следует, что покупателю был передан именно спорный объект, поскольку указан год его постройки и балансовая стоимость.

Кроме того, в договоре купли-продажи (п. 4) стороны предусмотрели, что обязательство передать объект считается исполненным после передачи всех технических документов, в том числе на земельный участок, что соответствует ст.ст. 224, 433 ГК РФ.

Технический паспорт на спорное здание изготовлен 25.07.2001 и содержит как описание имущества, площадь, кадастровый номер, так и схему его месторасположения.

Таким образом, у сторон не было сомнений, какое именно недвижимое имущество было продано.

Договор был исполнен, имущество передано покупателю, который им до настоящего времени владеет и пользуется.

Более того, спорное здание не было включено в конкурсную массу АОЗТ имени Шевченко при его банкротстве, договор не был оспорен и конкурсным управляющим, что также позволяет сделать вывод о его законности и реальном исполнении сторонами.

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" в данном случае не является стороной по договору купли-продажи от 15.03.2001, следовательно, и не может его оспаривать.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 11.03.2008 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007.

Взыскать с Администрации в пользу ОАО "А" госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 5, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А08-4685/07-19 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.