Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2008 г. по делу N А14-4428/2008/54/22 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании неправомерным бездействия Инспекции, выразившегося в непредоставлении Обществу экземпляра устава с внесенными изменениями и с отметкой о регистрации, суд обоснованно указал, что материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований действующего законодательства при осуществлении регистрации изменений в устав Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2008 г. по делу N А14-4428/2008/54/22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1363/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ц" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А14-4428/2008/54/22, установил:

ЗАО "Ц" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями: признать неправомерным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция), выразившееся в непредставлении экземпляра устава с изменениями, внесенными под государственным регистрационным номером 2083668226684; обязать Инспекцию представить экземпляр устава с указанными изменениями, с отметкой о регистрации, а также о признании незаконным отказа Инспекции, содержащегося в письме налогового органа от 21.07.2008 N 05/08/15756, в проставлении отметки о регистрации на уставе ЗАО "ЦЧ АПК" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

5 мая 2008 года по заявлению ЗАО "Ц" Инспекцией зарегистрированы изменения в устав Общества. Факт регистрации изменений подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) серия 36 N 002875783 и копией устава, заверенной налоговым органом. Между тем подлинный экземпляр новой редакции устава с отметкой Инспекции о регистрации Обществу не передан.

Считая, что Инспекцией неправомерно не представлен экземпляр устава с внесенными изменениями и с отметкой о регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2).

Регистрирующий орган с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (п. 3).

В силу п. 7 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, одновременно с документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, заявителю выдается выписка из государственного реестра.

В порядке п. 1 ст. 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 129-ФЗ и Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице могут быть предоставлены за плату по запросу, в том числе в виде копии документа (документов).

Учитывая положения указанных норм права, анализируя представленные материалы дела, суд обоснованно указал, что при осуществлении регистрации изменений в устав Общества налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства. Осуществляя указанную регистрацию, Инспекция выдала заявителю копию устава, заверенную налоговым органом. Факт регистрации подтверждается свидетельством от 05.05.2008 серии 36 N 002875783.

Представление в регистрирующие (налоговые) органы двух экземпляров учредительных документов юридического лица, а также обязанность по проставлению штампов на вторых экземплярах учредительных документов юридического лица и их выдаче (направлению) заявителю законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утв. Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, не предусмотрено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом требований законодательства при осуществлении регистрации изменений в устав Общества.

Судебная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов арбитражного суда.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А14-4428/2008/54/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.