Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2010 г. N Ф10-6161/08(3) по делу N А09-4323/2008 Поскольку должник не представил обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в продлении отсрочки исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 января 2010 г. N Ф10-6161/08(3) по делу N А09-4323/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 14 января 2009 г. N А09-4342/2008-23 (Ф10-6161/08, от 7 августа 2009 г. N А09-4323/2008 (Ф10-6161/08(2)), от 8 декабря 2011 г. N Ф10-6161/08 по делу N А09-4323/2008 и определение ФАС ЦО от 24 декабря 2008 г. по делу N А09-4323/2008-23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "И" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ОАО "М" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "М", г. Старый Оскол, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А09-4323/2008-23, установил:

ОАО "М", г. Старый Оскол Белгородской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о продлении отсрочки исполнения решения, принятого Арбитражным судом Брянской области 18.08.2008 по делу NА09-4323/2008, о взыскании с ОАО "М" в пользу ООО "И" 3402447,54 руб. - до 31.12.2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2009 заявление ОАО "М" удовлетворено частично: исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 по настоящему делу отсрочено до 15.12.2009

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение от 21.09.2009 отменено. В удовлетворении заявления должника - ОАО "М" о продлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 по делу N А09-4323/2008 отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009, ОАО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 21.09.2009.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

АОА "М" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 с ОАО "М" в пользу ООО "И" взыскано 3402447 руб. 54 коп., в том числе 302244754 коп. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и 380 руб. пени. Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Брянской области по заявлению должника исполнение решения было отсрочено до 01.09.2009.

20.07.2009 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "М" о продлении срока отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2009.

Указанное заявление мотивировано тем, что ОАО "М" находится в тяжелом финансовом положении, которое не позволяет исполнить решение суда.

Суд первой инстанции признал ходатайство обоснованным и удовлетворил заявление ОАО "М", продлив отсрочку исполнения решения суда от 18.08.2008 до 15 декабря 2009 года.

При этом суд исходил из того, что должником предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного акта: произведена частичная оплата задолженности на сумму 35549 руб., производится межевание земельных участков для их последующей продажи, предпринимаются попытки урегулирования спора мировым путем, представлены товарные накладные, подтверждающие продажу продукции.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии условий для предоставления дополнительной отсрочки исполнения решения суда.

Отменяя определение от 21.09.2009, и отклоняя заявленное ОАО "М" ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 02.10.2009, направленному в адрес ООО "И", 21.09.2009 должником на расчетный счет Старооскольского районного отдела судебных приставов, осуществлявшего принудительное исполнение решения суда от 18.08.2008, перечислено 3383447 руб. 54 коп., однако денежные средства в указанной сумме не были перечислены в адрес взыскателя и находились на депозитном счете Старооскольского районного отдела судебных приставов, а впоследствии были переведены на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Таким образом, было установлено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о предоставлении ОАО "М" отсрочки исполнения судебного акта, решение суда был исполнено должником путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей. Препятствием для исполнения судебного акта на этапе перечисления денежных средств на счет взыскателя явилось поданное и удовлетворенное ходатайство ОАО "М".

Условием, позволяющим предоставить отсрочку исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, тяжелое финансовое положение.

Факт того, что денежные средства на момент обращения с заявлением об отсрочке были перечислены ОАО "М" во исполнение решения суда от 18.08.2008, подтверждает отсутствие оснований для предоставления (продления) отсрочки исполнения решения.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что должник не доказал обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и правомерно отказал ООО "М" в продлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что на дату рассмотрения кассационной жалобы срок предоставления отсрочки истек (15.12.2009), суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А09-4323/2008-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.