Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2009 г. N А48-1886/2009 (Ф10-4336/09) Дело о признании Предпринимателя банкротом передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки тому обстоятельству, что спорные сделки по отчуждению объектов недвижимости совершены ответчиком не с целью сокрытия имущества от расчетов с кредиторами, а могли быть оспорены конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 октября 2009 г. N А48-1886/2009 (Ф10-4336/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-4336/09 по делу N А48-1886/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ИФНС N 1 по Орловской области - Ф.О.В. - представитель (дов. N 10-25/17687 от 23.12.2008 на 1 год), от должника: ИП П.В.А. - Щ.А.А. - представитель (дов. от 10.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2009 по делу N А48-1886/2009, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Орловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась, в соответствии со ст.ст. 39-41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя П.В.А. несостоятельным (банкротом) и просило включить требования в размере 10512132 руб. 04 коп. (основной долг - 3909611 руб. пени- 758449 руб., штрафы- 5844072 руб. 04 коп.) в третью очередь реестра требований кредиторов; назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "К".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2009 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке вышеуказанное определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 22.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя П.В.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а представитель должника, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и ИП П.В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда от 22.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о признании ИП П.В.А. несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 10766376 руб. 70 коп., сложившейся за период более трех месяцев.

Суд первой инстанции, исходя из того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности и судебных расходов по делу о банкротстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

В кассационной жалобе уполномоченный орган приводит доказательства наличия у должника недвижимого имущества, а также вероятность его обнаружения.

В материалах дела имеется сообщение ОГУП ОЦ "Н" N 4864 от 15.06.2009, согласно которому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности от П.В.А. к П.Н.М. на объекты недвижимости: здания магазина площадью 73,9 кв. м, склада общей площадью 97,4 кв. м, магазина общей площадью 267,5 кв. м, расположенных по адресу: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Б., д. 12. Согласно справке указанные объекты принадлежали должнику на праве собственности до 04.02.2008.

По мнению налогового органа, сделки по отчуждению объектов недвижимости совершены ИП П.В.А. с целью сокрытия имущества от расчетов с кредиторами, поскольку на февраль 2008 года за предпринимателем числилась задолженность по обязательным платежам более 10000000 руб.

Заявитель полагает, что указанные сделки по отчуждению имущества могли быть оспорены конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства.

Однако данному обстоятельству суд первой инстанции правовой оценки не дал.

Согласно сообщению УФРС по Орловской области (Дмитровский отдел), представленному должником, от 09.06.2009 N 03/001/2009, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах П.В.А.

Однако, к кассационной жалобе налоговым органом приложены доказательства, подтверждающие факт регистрации за должником прав на объекты недвижимого имущества.

Поскольку суд недостаточно полно выяснил вопросы, имеющие значение для дела, не дал оценку доводам уполномоченного органа, вывод суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 22.09.2009 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2009 по делу N А48-1886/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.