Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2009 г. N А54-491/2009-С20 Поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов Общества, кроме того, последним не нарушен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за Обществом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления Администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2009 г. N А54-491/2009-С20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2009 г. N А54-491/2009-С20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Г" - Т.А.Н. - представитель, доверенность от 23.07.2009 N 15/09, от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - М.О.В. - представитель, доверенность от 01.06.2009 N 1709, от муниципального унитарного предприятия "М" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Г" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А54-491/2009-С20, установил:

Открытое акционерное общество "Г" (правопреемник ОАО "М" и АООТ "М", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) от 19.12.2008 N 1140 "О признании утратившим силу п.п. 1, 4 постановления главы администрации Рязанского района от 29.10.2001 N 616 "О закреплении земельных участков АООТ "М".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда отменено. В удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.2001 Администрацией принято постановление N 616 о закреплении в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "М" земельных участков общей площадью 15,9139 га, с кадастровыми номерами 62:15:05 07 15:0001, 62:15:05 07 15:0002, 62:15:05 07 21:0010, 62:15:05 07 21:0011, 62:15:05 07 16:0002, находящихся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, для размещения объектов производственной и социальной сферы (п. 1).

АООТ "М" предписано в двухмесячный срок зарегистрировать в установленном порядке право на земельный участок и использовать его по целевому назначению (п. 4).

Поскольку постановлением Администрации от 19.12.2008 N 1140 пункты 1, 4 постановления от 29.10.2001 N 616 признаны утратившими силу, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возникшего у Общества в установленном порядке.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Постановление Администрации от 29.10.2001 N 616 о предоставлении Обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков принято до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного бессрочного пользование Общества подлежит переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право постоянного пользования.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п. 3 ст. 131 ГК РФ).

На основании приведенных норм апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что права на спорные земельные участки могли возникнуть у Общества только в порядке, установленном законодательством - с момента их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку до принятия оспариваемого постановления от 19.12.2008 право постоянного (бессрочного) пользования Общества не возникло (не оформлено в установленном порядке), то оснований считать права и законные интересы Общества нарушенными у суда не имелось.

Кроме того, постановлениями Администрации от 24.08.2006 N 920, от 27.04.2007 N 346 и от 15.08.2008 N 724 в связи с отказом землепользователя от прав на землю прекращены права АООТ "М" на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 62:15:05 07 21:0011, 62:15:05 07 21:0010, 62:15:05 07 15:0002. Земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 07 15:0002 по договору продажи от 27.04.2007 передан другому лицу. Данные постановления и сделка по продаже участка Обществом не оспаривались.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оценив приведенные нормы законодательства и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов Общества, а следовательно, оснований для признания недействительным постановления Администрации не имеется.

При этом постановление от 19.12.2008 N 1140 не препятствует заявителю в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести права на земельный участок, занятый находящимся в его собственности объектом недвижимости

Учитывая изложенное, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для признания недействительным постановления Администрации являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А54-491/2009-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.