Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2009 г. N А64-2047/09-22 Поскольку Обществом соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику ЕСН и соответствующей суммы пени. Оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2009 г. N А64-2047/09-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16280/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - З.Д.А. - представителя (дов. от 01.07.09 г. N 03015/06167),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.09 г. по делу N А64-2047/09-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 18.02.09 г. N 2043.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе доводов относительно решения суда первой инстанции не заявлено, оснований для пересмотра данного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, представленного Обществом 20.11.08 г.

По результатам проверки составлен акт от 15.01.09 г. N 3163/14дп и принято решение от 18.02.09 г. N 2043 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен единый социальный налог в сумме 262702 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 7890,66 руб.

Общество, полагая, что решение от 18.02.09 г. N 2043 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ Общество является плательщиком единого социального налога, а в силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) также страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 241 НК РФ для выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, предусмотрена льготная ставка по единому социальному налогу. Пониженные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлены для таких лиц п.п. 2 п. 2 ст. 22 Закона N 167-ФЗ.

На основании п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году Общество осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, оказывало иные услуги по проведению сельскохозяйственных работ, что не оспаривается налоговым органом.

Из представленного отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2008 год и выполненного на основании данных этого отчета расчета "определение статуса сельхозпроизводитель" усматривается, что доля дохода, полученного Обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в 2008 году, составила 74,83 процента.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку Обществом соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику ЕСН и соответствующей суммы пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество обязано подтверждать статус сельскохозяйственного производителя не только по итогам года, но и по итогам каждого из месяцев, за который оно уплачивает авансовые платежи по ЕСН, основан на неверном толковании налоговым органом примененных судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по делу N А64-2047/09-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.