Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 октября 2009 г. N А62-1632/2009 (Ф10-4726/09)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ф", Смоленская обл., г. Ярцево, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2009 по делу N А62-1632/2009, установил:
Духовщинское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (далее - МУП КХ), Смоленская обл., г. Духовщина, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ф", Смоленская обл., г. Ярцево, о взыскании 992500 руб. долга по оплате реализованного на открытых торгах недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 992500 руб.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названный судебный акт.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2007 по делу N А62-4967/2006-1077-Н Духовщинское МУП КХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, утвержден конкурсный управляющий - О.В.А.
В последующем Арбитражный суд Смоленской области неоднократно продлевал срок конкурсного производства Духовщинского МУП КХ.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2009 по делу А62-4967/2006 срок конкурсного производства Духовщинское МУП КХ продлен до 14.06.2009.
24.09.2008 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества Духовщинское МУП КХ. Победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "Ф", что следует из имеющегося в материалах дела протокола об итогах аукциона от 24.09.2008.
В этот же день между Духовщинским МУП КХ в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Ф" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, а именно: склад сырья (шоха), общей площадью 3480, 8 кв.м., склад сырья (шоха), общей площадью 3479,8 кв.м., склад сырья (шоха), общей площадью 3477,5 кв.м., склад сырья (шоха), общей площадью 3472,1 кв.м., склад сырья (шоха), общей площадью 1753,8 кв.м., расположенных в Смоленской обл., г. Духовщина, пос. Льнозавод.
В соответствии с п. 2.2. договора от 24.09.2008 оплата имущества производится в следующем порядке: в течение 20 дней с даты подписания настоящего договора купли-продажи оплачивается половина стоимости каждого объекта в сумме 1 242500 руб. Задаток, перечисленный покупателем для участия в аукционе в размере 250000 руб. зачисляется в счет первой оплаты по настоящему договору. В течение 5 дней с даты регистрации права собственности покупателя на приобретенные объекты недвижимости доплачивается вторая половина стоимости за каждый зарегистрированный объект.
Согласно п. 2.1. договора стоимость реализованного имущества составила 2485000 руб.
В силу п. 4.3 покупатель обязан в течении 5 дней с даты уведомления продавцом о готовности правоустанавливающих документов к сдаче в Регистрирующий орган прибыть со всеми документами совместно с продавцом в вышеуказанный регистрирующий орган для оформления регистрации перехода права.
По акту приема-передачи от 24.09.2008 предметы договора переданы ответчику 18.02.2009 истец направил ответчику уведомление, в котором указал на готовность правоустанавливающих документов на объекты недвижимости для их передачи в Регистрирующий орган, а так же просил незамедлительно согласовать дату и время совместного прибытия в данный орган.
Ссылаясь на то, что указанное уведомление ответчик проигнорировал и за ним имеется задолженность в размере 992500 руб., истец обратился в суд округа с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае неосновательного отказа покупателя от оплаты товара продавец вправе потребовать его оплаты.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств погашения долга в размере 992500 руб. за переданную по договору недвижимость, суд области обоснованно, в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями договора удовлетворил иск.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условия договора купли-продажи от 24.09.2008 не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, что противоречит ст. 554 ГК РФ, т.е. договор является незаключенным, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела. В п. 1.1 договора указан адрес, по которому располагается приобретенное ответчиком недвижимое имущество. При приемке недвижимости у покупателя не возникло вопросов по поводу его места нахождения.
Ссылка ООО "Ф" на то, что продавец не является собственником спорного имущества, следовательно он не вправе был его отчуждать, основана на неправильном толковании норм материального права. Проданное имущество закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, что подтверждено имеющимися в деле свидетельствами о регистрации.
При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2009 по делу N А62-1632/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2009 г. N А62-1632/2009 (Ф10-4726/09)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании