Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2009 г. N А14-15045/2008/521/4 (Ф10-4455/09) Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчиков снести за свой счет здания торговых павильонов, поскольку Предпринимателем в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании принадлежащим ему имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2009 г. N А14-15045/2008/521/4 (Ф10-4455/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Н.С.Н., г. Калач Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А14-15045/2008/521/4, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.С.Н. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Г.В.И., Л.Г.А., Ф.В.А., Ш.Ю.М., Г.А.А. об обязании снести за свой счет здания торговых павильонов, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Ш., в 150 м по направлению на запад от нежилого здания N 27 по пл. Колхозного рынка (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения - г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Н.С.Н. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Н.С.Н. является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Ш., 2 "А", площадью 138,3 кв.м., инвентарный номер 7413, литер А, кадастровый (условный) номер 36:10:0100188:0016:7413/А, что подтверждается свидетельством серии 36 АБ 666170 от 07.05.2007.

01.04.2008 истцом было получено разрешение N 22 на строительство пристройки к существующему зданию магазина в связи с его реконструкцией общей площадью 242,95 кв.м., строительный объем здания - 1113 куб.м., расположенного по вышеназванному адресу со сроком действия разрешения до 01.04.2018.

Постановлением Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области N 720 от 27.07.2007 утвержден акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью 171 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов в 150 м на запад от нежилого здания N 27 по пл. Колхозного рынка в г. Калаче, для строительства торговых павильонов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А14-15036-2008/343/22, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными вышеназванных акта обследования и выбора земельного участка для строительства торговых павильонов от 30.04.2007 и постановления Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области от 27.07.2007 N 720 "О согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка, расположенного в 150 м на запад от нежилого здания N 27 по пл. Колхозный рынок г. Калач Воронежской области".

Постановлением Администрации городского поселения - город Калач Калачеевского муниципального района N 460 от 30.11.2007 утвержден градостроительный план земельного участка, предоставленный ответчикам для строительства здания торгового павильона.

Вышеназванным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 171 кв.м.

Постановлением Администрации городского поселения - город Калач Калачеевского муниципального района N 91 от 15.04.2008 ответчикам разрешена разработка проекта на строительство торгового павильона на земельном участке общей площадью 171 кв.м., предоставленном в аренду на 360 дней и находящемся на землях населенных пунктов в 150 м на запад от нежилого здания N 27 по пл. Колхозного рынка в г. Калаче.

25.04.2008 ответчикам выдано разрешение на строительство N 39 торгового павильона общей площадью 149,0 кв.м. на 5 отделений, расположенного по адресу: г. Калач, ул. Ш., в 150 м по направлению на запад от нежилого здания N 27 по пл. Колхозного рынка со сроком разрешения до 15.04.2018.

Ссылаясь на то, что ответчики осуществляют строительство спорных торговых павильонов с нарушением градостроительных, пожарных и иных правил и норм, что создает препятствия собственнику в осуществлении полномочий пользования и распоряжения имуществом, в частности беспрепятственному доступу к дороге общего пользования для проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально - определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательств обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Так, судебные инстанции справедливо отметили, что близкое расположение зданий, причиняющее неудобства истцу, еще не свидетельствует о негаторном правонарушении, которое должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. Кроме того, способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно имеющемуся в деле заключению межведомственной комиссия (акт от 26.06.2009) расстояние от павильона до торговых лотков и контейнера составляет от 4.2 до 4,4 метров и является достаточным для проезда транспортных средств к земельному участку истца.

Наконец, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в настоящее время ИП Н.С.Н. осуществляется строительство пристройки к зданию магазина, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Ш., 2 "А", площадью 138,3 кв.м., собственником которого он является, с использованием масштабной строительной техники, что также свидетельствует о возможности беспрепятственного проезда грузового транспорта на территорию истца.

В результате является правомерным вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что проезд по ул. Ш., где находится по соседству с ответчиками принадлежащий ИП Н.С.Н. магазин, затруднен.

Так же судом установлено, что ответчиками ведется строительство спорного здания павильонов при наличии разрешения, выданного Администрацией городского поселения - город Калач Калачевского муниципального района Воронежской области. Разрешение в установленном порядке не оспорено, не отменено и не признано недействительным.

Из выкопировки из плана топосъемки центральной части г. Калач, представленной ответчиками, следует, что размещение проектированных павильонов согласовано с соответствующими службами, последними отмечена необходимость соблюдения охранной зоны, выполнения "Правил охраны газораспределительных сетей" и выноса существующего газопровода низкого давления и линии водопровода за счет средств заказчика.

Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора по Калачеевскому району от 25.07.2008 противопожарный разрыв от новостроящегося торгового павильона на пять отделений по ул. Ш., составляет от 1,5 м и менее 1 м от здания магазина, расположенного по адресу: г. Калач, пл. Колхозного рынка, 1. В то же время минимальные расстояния от новостроящегося павильона на пять отделений, расположенного по ул. Ш. до магазина, находящегося в г. Калач, пл. Колхозного рынка, 1, а также новостроящегося магазина, расположенного по ул. Ш., 2а, должно быть не менее 10 метров.

Между тем, в том же письме от 25.07.2008 указано, что нарушения устраняются блокировкой павильонов со зданием.

Актом обследования и выбора участка для строительства торговых павильонов по ул. Ш. в г. Калаче предусмотрено блокировка торговых павильонов с восточной стороны со зданием магазина по пл. Колхозного рынка, 1.

Согласно сообщению отдела Государственного пожарного надзора по Калачеевскому району от 30.01.2009 строительство спорных павильонов ведется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Письмом от 13.03.2009 филиал "К" сообщил, что застройщиками получены технические условия на вынос надземного газопровода, заказан проект перекладки газопровода и после оттаивания грунта будут выполнены работы по выносу газопровода в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей.

Работы по переносу водопроводных сетей в обвод строящегося торгового павильона, расположенного примерно в 150 м по направлению на запад от нежилого здании N 27 по пл. Колхозного рынка в г. Калаче Воронежской области согласно проекта начаты в ноябре 2008 года и приостановлены до начала строительного сезона, что подтверждается письмом МП "Р" от 29.01.2009.

На основании изложенного оснований полагать, что строительство спорного павильона нарушает имущественные права истца, учитывая так же, что этот объект в настоящее время еще не веден в эксплуатацию, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что, поскольку истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий исключительно путем его сноса постройки, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Следует так же заметить, что применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А14-15045/2008/521/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.