Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2009 г. N А14-4784/2009/22/19б (Ф10-4590/09) Поскольку у Общества имеется долг перед истцом и денежное обязательство должником не исполнено в срок более трех месяцев, суд правомерно удовлетворил иск и признал ответчика несостоятельным (банкротом), взыскав с него основной долг и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2009 г. N А14-4784/2009/22/19б (Ф10-4590/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-2096/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение ФАС ЦО от 20 апреля 2010 г. по делу N А14-4784/2009/22/19б и постановления ФАС ЦО от 17 мая 2010 г. N Ф10-4590/09(2) по делу N А14-4784-2009/22/19б, от 7 июня 2010 г. по делу N А14-4784/2009/22/19Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Р" в лице Воронежского регионального филиала Д.А.Н. - ведущий юрисконсульт юридического отдела Воронежского регионального филиала (доверенность N 7285 от 07.10.2008 до 30.09.2011); от должника: ОАО "В" А.С.Г. - адвокат (удостоверение N 1885 от 15.01.2008, регистрационный N 36/1800, доверенность б/н от 20.10.2009 на 1 год); Е.А.Н. - представитель (доверенность б/н от 30.04.2009 до 01.12.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу NА14-4784/2009/22/19б, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Воронежского регионального филиала (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "В", в связи с наличием задолженности в сумме 67817297 руб. 06 коп., просроченной свыше трех месяцев.

При этом заявитель просил установить требование с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договору N 061400/0042-5/8 о залоге оборудования от 27.04.2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 требования ОАО "Р" в сумме 56705619 руб. 88 коп. основного долга, 10810820 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 197856 руб. 72 коп. пени, 103000 руб. судебных расходов признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "В" с учетом положений ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, в отношении ОАО "В" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен А.А.Т.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 отменить, производство по делу прекратить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены норм материального и процессуального права. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме ВАС РФ от 13.10.2005 N 95.

В судебном заседании представители ОАО "В" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Р" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований "Р" сослалось на то обстоятельство, что у ОАО "В" имеется перед ОАО "Р" долг в размере 67817297 руб. 06 коп., а также на то обстоятельство, что денежное обязательство должником не исполнено в течение более трех месяцев.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Наличие задолженности ОАО "В" перед ОАО "Р" в размере 67817297 руб. 06 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009.

Указанным решением также обращено взыскание на имущество ОАО "В" по договору залога N 061400/0042-5/8 от 27.04.2006.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, а также то, что залоговое имущество, принадлежащее ОАО "В", имеется в наличии, судебные инстанции правомерно признали требования заявителя обоснованными, ввели в отношении ОАО "В" процедуру наблюдения и включили требование ОАО "Р" в сумме 56705619 руб. 88 коп. основного долга, 10810820руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 197856 руб. 72 коп. пени, 103000 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченные залогом, и утвердили временным управляющим ОАО "В" А.А.Т., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о нарушении правил подсудности не может быть принят во внимание, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, в данном случае подсудность нарушена не была.

Соответствующий вывод следует из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с заявлением о признании ОАО "В" несостоятельным (банкротом), ОАО "Р" представило выписку из ЕГРЮЛ от 05.03.2009 N 5493 (л.д. 93 т.1), согласно которой ОАО "В" зарегистрировано по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, поселок сельского типа свх Воронежский, ул. В.,13а.

Иными данными о местонахождении ОАО "В" на момент введения в отношении должника процедуры банкротства Арбитражный суд Воронежской области не располагал.

Кроме того, к производству Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято заявление о признании ОАО "В" несостоятельным (банкротом) по новому месту нахождения должника (определение от 30.04.2009).

На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-17727/2009 о принятии заявления банка о признании ОАО "В" несостоятельным (банкротом) отменено. Производство по делу прекращено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 не имеется.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А14-4784/2009/22/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.