Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(7)) Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований об отстранении конкурсного управляющего Общества от исполнения своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим не принимались меры по сохранности имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(7))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(3)), от 26 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33Б (Ф10-6171/08), от 20 мая 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(4)), от 2 июля 2009 г. N А14-12964-2007-51/33Б (Ф10-6171/08(5)), от 11 августа 2009 г. N А14-12964/2007/52/33Б (Ф10-6171/08(6)), от 28 сентября 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(8)), от 3 ноября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(11)), от 29 января 2010 г. N Ф10-6171/08(12) по делу NА14-12964/2007/51/33б, от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6171/08(13) по делу N А14-12964/2007/51/33Б, от 3 марта 2010 г. N Ф10-6171/08(14) по делу N А14-12964/2007-51/33б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-6171/08(15) по делу N А14-12964/2007/51/33б, от 10 ноября 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 7 июня 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 14 ноября 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007 и определения ФАС ЦО от 22 декабря 2008 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б, от 28 декабря 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 24 апреля 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007/51/33б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Ц.А.Ю. - спец. 1 разр. (дов. от 06.07.2009); от конкурсного управляющего ОАО "Р": Л.К.В. - адвокат (дов. от 15.07.2009, уд. N 1143 от 15.01.2003);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-12964/2007/51/33Б, установил:

ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - ФНС России) в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Р" П.А.И. Заявлено также требование об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 данная жалоба оставлена без удовлетворения, в отстранении П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Р" отказано.

Не соглашаясь с названным судебным актом в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.05.2009 отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражными судом нарушения норм материального и процессуального права, а также неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего должника возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 ОАО "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен П.А.И.

В качестве оснований жалобы на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган ссылается на следующие факты:

- несоответствие действий конкурсного управляющего положениям абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- несоответствие действий конкурсного управляющего положениям абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника;

- непредставление конкурсным управляющим надлежащей информации об имуществе должника (без ссылок на нарушение конкретных норм права).

Кроме того, в своей жалобе заявитель указывает на несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего положениями ст.ст. 14, 24, 129, 143, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без приведения конкретных нарушений.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Р" П.А.И., арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 143, 129, 2, 32, 24, 13, 25, 145, 60, 15, 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями, содержащимися в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299), пришел к следующим выводам.

- Доводы уполномоченного органа о несоответствии действий конкурсного управляющего положениям норм абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, отклонены, поскольку ссылки заявителя на неправомерное уменьшение запасов, в том числе незавершенного производства во 2 и 3 кварталах 2008 года, уменьшение основных средств основывается лишь на данных бухгалтерского учета предприятия, а результаты проведенной инвентаризации имущества, имущественных прав должника и результаты оценки с определением рыночной стоимости выявленного имущества указывают на то, что результаты инвентаризации (выявление фактического отсутствия определенного имущества), определение стоимости выявленного имущества по рыночной стоимости объясняют изменение (уменьшение) данных бухгалтерского баланса.

- Доводы уполномоченного органа о несоответствии действий конкурсного управляющего положениям абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, несостоятельны, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам конкурсным управляющим П.А.И. проведена инвентаризация имущества и имущественных прав должника, результаты которой доведены до сведения кредиторов на собрании кредиторов 10.03.2009.

- Доводы заявителя о непредставлении конкурсным кредиторам надлежащей информации об имуществе должника отклонены в связи с тем, что при рассмотрении спора судом было установлено, что соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, к собранию кредиторов ОАО "Р" конкурсным управляющим своевременно готовились документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о деятельности, об использовании денежных средств, в том числе, об итогах инвентаризации и оценке имущества должника. При этом доказательств недоступности для уполномоченного органа информации, подлежащей предоставлению кредиторам должника в период ознакомления с материалами для собрания кредиторов, а также во время проведения собрания, ФНС России не было представлено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности, в числе которых закон устанавливает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В своей жалобе уполномоченный орган указывает на выбытие основных средств должника во 2 и 3 кварталах 2008 года, а также уменьшение запасов, в том числе незавершенного производства в тот же период.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы, уполномоченным органом при рассмотрении спора по существу не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим не принимались меры по сохранности имущества должника, и что приведенные в жалобе обстоятельства явились следствием непринятия П.А.И. конкретных мер. Также ФНС России не доказано, что уменьшение основных средств и запасов должника произошло именно после 14.05.2008 (даты назначения что П.А.И. конкурсным управляющим должника).

Судом первой инстанции было обоснованно учтено обстоятельство, связанное с датой назначения конкурсного управляющего и дана надлежащая правовая оценка наличию у него фактической возможности обеспечить сохранность имущества должника в течении 2 и 3 кварталов 2008 года. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что результаты проведенной конкурсным управляющим инвентаризации (выявление фактического отсутствия определенного имущества), определение стоимости выявленного имущества по рыночной стоимости объясняют изменение (уменьшение) данных бухгалтерского баланса, что также опровергает доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника.

Поскольку сроков проведения конкурсным управляющим такой инвентаризации закон не устанавливает, а факт ее проведения П.А.И. установлен судом, и не опровергнут ФНС России при рассмотрении спора по существу, доводы жалобы заявителя о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по ее проведению обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего.

Доводы заявителя о нарушении права уполномоченного органа на получение указанной информации являются безосновательными, поскольку им в порядке ст. 65 АПК РФ, не были представлены доказательства невозможности получения предусмотренной законом информации в период ознакомления с материалами собрания кредиторов, а также во время его проведения.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, к собранию кредиторов ОАО "Р" конкурсным управляющим своевременно готовились документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о деятельности, об использовании денежных средств, в том числе, об итогах инвентаризации и оценке имущества должника.

Судом установлено, что указанные документы являлись доступными для ознакомления кредиторов в период подготовки к собранию от 10.03.2009, а также во время проведения указанного собрания. Кроме того, все материалы, подготовленные конкурсным управляющим к собранию кредиторов ОАО "Р", также представлены в материалы арбитражного дела, и в рамках своих процессуальных полномочий представители уполномоченного органа неоднократно знакомились с ними, что опровергает доводы ФНС России об отсутствии у уполномоченного органа возможности для ознакомления с соответствующими документами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на имеющий место факт признания судом ненадлежащими действий П.А.И. при подготовке и проведении собрания кредиторов ОАО "Р" определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 не может быть принята во внимание, поскольку указанного судебного акта в настоящем деле не имеется. Приведенные уполномоченным органом реквизиты имеет постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО "Р" ИП К.Б.И. на действия конкурсного управляющего должника П.А.И.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-12964/2007/51/33Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.