Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А14-6659/2008/257/14 (Ф10-1947/09) Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что при переходе к новым поставщикам электроэнергии он удостоверился в наличии у данных организаций права распоряжения электроэнергией, кроме того, отсутствуют доказательства того, что новые поставщики заключили в интересах своего потребителя договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, а также договор с гарантирующим поставщиком, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2009 г. N А14-6659/2008/257/14 (Ф10-1947/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ч.В.М., от третьих лиц не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "О" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А14-6659/2008/257/14 установил:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "О" (далее - ООО ТД "О") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2007 г. года по 31.12.2007 г. в сумме 171 819 руб. 19 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") и общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2008 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО ТД "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы, считает, принятые по делу судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает неверными выводы судов о признании ничтожными соглашения, заключенного между истцом, ответчиком и ООО "А" от 09.01.2007 г., и соглашения от 20.04.2007 г., заключенного между истцом, ответчиком и ООО "К".

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, то обстоятельство, что действующим законодательством не установлен запрет на исполнение покупателем обязанности по оплате поставленной электрической энергии третьим лицам, не являющимися гарантирующими поставщиками, а п. 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрена возможность определять порядок расчетов за энергию на основании соглашения сторон.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил и считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 01.01.2007 г. между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и ООО ТД "О" (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии N1031, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность) (далее энергия), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок действия договора в силу п. 9.1 договора с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г.

Подписан данный договор со стороны истца был начальником Борисоглебского отделения ОАО "В" К.А.В., действующим на основании доверенности от 01.01.2007 г. N 01-05/Д-228.

Согласно договору от 29.01.2007 г. N 01-2007 г., схеме электроснабжения и актам разграничения балансовой принадлежности, ОАО "В" осуществляло поставку энергии потребителям, в том числе и ООО ТД "О".

Данная поставка осуществлялась по сетям, принадлежащим ОАО "В" (в настоящее время правопреемник - ОАО "М"), примыкающим к сетям потребителей.

Согласно данным истца, всего в адрес ответчика было поставлено электрической энергии на общую сумму 496898 руб. 22 коп.

Всего по данным истца, ответчиком было оплачено платежными поручениями денежных средств на общую сумму 325079 руб. 03 коп.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 307, 309, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При этом суды обосновано исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, факт получения электрической энергии и ее стоимость не оспаривается ответчиком.

При этом в подтверждение оплаты полученной электрической энергии им в материалы дела представлены:

- соглашение от 09.01.2007 г. о замене стороны по договору поставки N 1032 от 01.01.2006 г., заключенное между ним и ОАО "В", согласно которому ОАО "В" в лице начальника Борисоглебского отделения ОАО "В " К.А.В., действующего по доверенности, ответчика и ООО "А " в связи с заключением договора об оказании услуг от 08.01.2007 г. заключили соглашение о том, что истец передает, а ООО "А" принимает все права и обязанности поставщика по договору N 1031 от 01.01.2007 г., а так же Соглашение от 20.04.2007 г., которым в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 201 от 01.04.2007 г., ОАО "В" передает, а ООО "К" принимает все права и обязанности поставщика по договору поставки энергии N 1031 от 01.01.2007 г. письмо от 30.04.2007 г. за подписью А.В.К., в котором указано, что в связи с расторжением договора оказания услуг от 01.04.2007 г. N 548 и заключением договора оказания услуг с ООО "К" от 01.04.2007 г. N 201, ОАО "В" просит производить оплату за потребленную энергию по перезаключенному соглашению в ООО "К" счета-фактуры за спорный период в которых в качестве продавцов указаны ООО "К" и ООО "А", при этом грузоотправителем в них значится ОАО "В", подписанные руководителем Ю.С.Г., ст. бухгалтером Ж.В.М.

- копии платежных поручений, которыми оплачивалась полученная энергию;

- платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "К" и ООО "А".

Как следует из материалов дела, письмом от 20.02.2008 г. ОАО "В" направило ответчику счета-фактуры, и акты передачи энергии за период с января по май 2007 года, в которых продавцом было указано ОАО "В". В письме было указано, что в ходе проверки была обнаружена ошибка, связанная с не выставлением покупателю актов и счетов-фактур за период с января по май 2007 г.

При этом в ходе судебного заседания истцом даны пояснения о том, что Соглашения о переводе прав поставщика на ООО "А" и ООО "К", а так же договора оказания услуг с данными организациями им не заключались и не могли заключаться, так как данные организации не являются ни гарантирующими поставщиками, ни сетевыми организациями, не имеют ни тарифов на услуги, ни имущества, необходимого для осуществления данной деятельности. Полномочий на заключение данных договоров К.А.В. не имел. Сетевой организацией, имеющей примыкающие сети к потребителям, являлось ОАО "В", с которой был заключен договор на услуги по передаче энергии от 29.01.2007 г. Фактически электрическую энергию поставлял истец, иные лица не осуществляли ее поставку, поэтому вся поставленная в 2007 году энергию должна быть оплачена ответчиком по тарифу, установленному уполномоченным органом.

Согласно п. 6 Правил N 530, в соответствии с договором энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

При этом обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия необходимые сведения, в том числе сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Согласно п. 83 Правил N 530, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком.

При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором, с учетом положений настоящего пункта.

В соответствии с п. 84 Правил N 530, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается, в том числе наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличие у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке.

Судом установлено, что ни ООО "А", ни ООО "К" не являлись и не могли являться энергосбытовыми организациями и не имели соответствующих отношений с гарантирующим поставщиком.

На основании чего суды сделали правильный вывод о том, что указанные организации не могли быть продавцами электрической энергии для ответчика.

Согласно с п. 85 Правил N 530, в случае если покупатель электрической энергии, перешедший на обслуживание к энергосбытовой организации, которая не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, не принял предусмотренные настоящим пунктом меры для подтверждения наличия у энергосбытовой организации этого права, такой покупатель несет предусмотренную настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами ответственность за потребление электрической энергии, осуществляемое без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии (обслуживаемых им потребителей), в течение 1 дня с даты, когда ей стало известно о факте такого потребления, направляет покупателю электрической энергии соответствующее уведомление с требованием оплатить фактический объем потребления электрической энергии за весь период, в течение которого у покупателя электрической энергии отсутствовал договор с поставщиком электрической энергии, обладающим правом на распоряжение электрической энергией.

Исходя из изложенного, суды правомерно на основании ст. 168 ГК РФ признали Соглашения от 09.01.2007 г. и от 20.04.2007 г. о замене стороны по договору поставки N 1031 от 01.01.2007 г. ничтожными, и пришли к обоснованному выводу о том, что данные Соглашения не влекут возникновение прав и обязанностей сторон.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ОАО "В" является гарантирующим поставщиком на территории Воронежской области. Филиал ОАО "М" - "В" - является территориальной сетевой организацией на территории Воронежской области и оказывает потребителям области в соответствии с законом "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 от 27.12.2004 г. (в редакции Постановления Правительства от 21.03.2007 г. N 168) услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему распределительным сетям.

В интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "М", истец заключил с ОАО "М" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2007. В приложении к данному договору сторонами согласовано плановое количество электроэнергии, отпускаемое из сети ОАО "М" потребителям истца на 2007 г., в котором учтен, в том числе и объем потребления ООО ТД "О".

Как следует из пояснений ОАО "М" технологическое присоединение ответчика к сетям Борисоглебского отделения ОАО "В" отсутствует, оно запитано через ОАО "Б" от подстанции Химмаш 110/6 кВ КЛ-6 кВ N 19 (ячейка N 34).

Другие организации, кроме истца, электроэнергию по сетям ОАО "М" - В не поставляли, схема электроснабжения для ответчика не изменялась.

Кроме того, ООО "А" и ООО "К не включены в реестр энергосбытовых организации и соответственно таковыми не являются, что подтверждено письмом ГУТ ВО N Зи-2706 от 20.10.2008 г., для тарифы на электрическую энергию, регулирующими органами для них не устанавливались.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при переходе к новым поставщикам электроэнергии он удостоверился в наличии у данных организаций права распоряжения электроэнергией. В материалах дела нет доказательств, что новые поставщики заключили в интересах своего потребителя договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, а так же договор с гарантирующим поставщиком, либо договор, обеспечивающий приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках поставки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что начальник отделения К.А.В. в 2007 году являлся полномочным представителем истца, однако доверенностью N 01-05Д-228 от 01.01.2007 г. при заключении соглашений от 09.01.2007 г. и от 20.04.2007 г., он превысил свои полномочия на заключение, изменение, расторжение и подписание всех видов договоров и соглашений, связанных с хозяйственной деятельностью, на сумму, превышающую 100000 руб., при этом доказательства последующего одобрения, истцом данных соглашений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о взыскании с ООО ТД "О" в пользу истца задолженности в сумме 171819 руб. 19 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А14-6659/2008/257/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.