Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2009 г. N А14-14912/2008/501/18 (Ф10-949/09) Дело о взыскании с Кооператива задолженности за поставленную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в материалах дела не содержится данных о том, что органы местного самоуправления наделены правом на установление тарифов на тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2009 г. N А14-14912/2008/501/18 (Ф10-949/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Воронежа "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2008 года по делу N А14-14912/2008/501/18, установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "В" (далее - МУП г. Воронежа "В"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу (по эксплуатации) Железнодорожного района (далее - УЖСК), г. Воронеж, о взыскании 14122 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 09.04.2008 по 30.06.2008 ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж и МУП "МИВЦ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, МУП г. Воронежа "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции от 16.12.2008, как незаконного.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права, неточное толкование положений договора N 457 от 12.05.2008, по условиям которого потребитель принимает (потребляет) и оплачивает договорные величины тепловой энергии согласно приложению N 1, где её стоимость определяется на основании тарифа, устанавливаемого приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для муниципальных предприятий. При этом вывод суда о правильности применения тарифов для граждан, утвержденных постановлением главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427, заявитель жалобы считает необоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2008 года между МУП "В" (энергоснабжающая организация) и УЖСК по эксплуатации Железнодорожного района (абонент) заключен договор N 457, в соответствии, с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора N 457 от 12.05.2008, в период с 09.04.2008 по 30.06.2008 истец передал ответчику 37112,07 куб.м. горячей воды на сумму 2654685 руб. 69 коп., которая последним оплачена частично, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 14122 руб. 03 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.06.2008 N 18/2, от 21.11.2007 N 31/9 на 2008 год на горячую воду, отпускаемую МУП "В", утверждены тарифы для товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, собственников жилых помещений - 60 руб. 62 коп. за 1 куб.м.

Приведенная величина тарифа использована истцом для расчета исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что согласно п. 4.3 договора N 457 от 12.05.2008 года источником оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, представляемым населению, а также возмещение межтарифной разницы за счет средств городского бюджета в установленном порядке. При этом Арбитражный суд указал, что ответчик произвел оплату полученной тепловой энергии в соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, то есть по тарифам для населения, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению" и, ко дню рассмотрения спора в суде, задолженность по расчетам, исходя из указанного тарифа, у ответчика отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда сделаны без учета требований закона.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

В силу п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно ст. 6 Закона Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом пунктом 6 названной нормы предусмотрено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Таким образом, установление тарифов на тепловую энергию в области государственного регулирования тарифов отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относит установление тарифов на тепловую энергию к вопросам местного значения.

В материалах дела не содержится данных о том, что Законом Воронежской области органы местного самоуправления были наделены правом на установление тарифов на тепловую энергию. В решении суда таких выводов так же не имеется.

В связи с этим, ссылка арбитражного суда на то, что ответчик правомерно применил при расчете с истцом тариф, установленный для населения органом местного самоуправления, то есть постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", нельзя признать соответствующим приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и на основании допустимых доказательств, установленных по делу, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2008 года по делу N А14-14912/2008/501/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.