Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2009 г. N А09-6900/06-28 (Ф10-5303/08(2)) Поскольку понесенные конкурсным управляющим расходы признаны необоснованными и незаконно израсходованные денежные средства им не возвращены в конкурсную массу должника добровольно, суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего возвратить спорные денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2009 г. N А09-6900/06-28 (Ф10-5303/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2008 г. N Ф10-5303/08 по делу N А09-6900/06-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Брянской области Ж.О.И. - представитель (дов. N 426 от 06.02.2009), от конкурсного управляющего СПК "У" П.М.А. - П.М.А. - определение суда от 16.04.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А09-6900/06-28, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "У", с. Доброводье Севского района Брянской области, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2006 в отношении СПК "У" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена П.М.А. Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2007 СПК "У" признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 16.04.2008, конкурсным управляющим утверждена П.М.А.

26.11.2008 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего П.М.А. возвратить в конкурсную массу должника необоснованно израсходованные в процедуре конкурсного производства денежные средства в сумме 412000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2008 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего П.М.А. возвратить СПК "У" денежные средства в сумме 412000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 определение суда от 12.12.2008 отменено.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Брянской области отказано.

В кассационной жалобе, уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 отменить, оставить в силе определение суда Брянской области от 12.12.2008.

В частности, кассатор считает неверным вывод суда о том, что уполномоченным органом был избран неверный способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, а конкурсный управляющий СПК "У" П.М.А., считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 отменить, определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2008 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2008 ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Брянской области обратилась в арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "У" П.М.А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Брянской области удовлетворена частично. Суд признал необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего СПК "У" П.М.А. в сумме 412000 руб., в том числе: 172400 руб. - расходы на аренду техники, 239600 руб. - расходы на аренду офиса (квартиры).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2008 определение арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 оставлено без изменения.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего П.М.А. было направлено письмо (N 09-17/08261 от 17.10.2008 года), в котором предложено в добровольном порядке вернуть в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 412000 руб.

Однако, письмом от 08.11.2008 года, конкурсный управляющий П.М.А. сообщила об отказе на предложение уполномоченного органа вернуть в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в добровольном порядке.

Данный отказ послужил основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд с заявлением об обязании П.М.А. вернуть в конкурсную массу указанные денежные средства для последующего направления их на погашение реестра требований кредиторов.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из необоснованности понесенных конкурсным управляющим расходов на конкурсное производство и неисполнение им требований ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требование уполномоченного органа было заявлено в контексте исполнения определении арбитражного суда от 03.07.2008, принятого в рамках дела о банкротстве СПК им. "У", суд отклонил довод арбитражного управляющего о неправомерности рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что нарушенное право заявителя подлежит защите в исковом производстве.

Кассационная судебная коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом уже рассматривалась жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего СПК "им. Ульянова" П.М.А., выразившееся в необоснованном завышении расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника.

По результатам рассмотрения данной жалобы вышеуказанными судебными актами, в частности, признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы в сумме 412000 руб. на ведение процедуры конкурсного производства, которые были погашены за счет имущества должника, поступившего в конкурсную массу.

Исходя из смысла ст. 60 Закона, определение суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы кредитора, подлежит исполнению именно в рамках дела о банкротстве.

Поскольку действия конкурсного управляющего П.М.А. по израсходованию денежных средств должника в сумме 412000 руб. были признаны судом необоснованными, а значит, незаконными, следовательно, для конкурсного управляющего возникли последствия в виде обязанности по возврату данной денежной суммы.

Учитывая, что незаконно израсходованные денежные средства сумме 412000 руб. не были возвращены конкурсным управляющим П.М.А. в конкурсную массу должника добровольно, судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным заявленное арбитражному суду требование уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего П.М.А. возвратить в конкурсную массу СПК "У" данные денежные средства, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении этого требования заявителя признает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2008 - оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А09-6900/06-28 отменить, определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.