Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2009 г. N А35-3459/06-С6 Поскольку у Предпринимателя не возникло право собственности на спорное нежилое помещение, он не вправе распоряжаться данным имуществом и совершать сделки по его отчуждению, суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи нежилых помещений. Однако, требование о признании незаконным зарегистрированного за Предпринимателем права собственности на спорные нежилые помещения фактически заявлено как требование о применении последствий недействительности сделки, сторонами которой заявители не являются, в связи с чем в удовлетворении требования в этой части отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2009 г. N А35-3459/06-С6
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2434/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от истцов: Г.З.Я. - директора (протокол N 3 от 30.03.2007), К.И.И. - директора (протокол N 10 от 06.09.2002, доверенность от 10.01.2007); от ответчиков: ИП Д.З.С. - Д.З.С., ИП Р.Д.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом; УФРС по Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: ОАО "А" - Д.З.С. - директора (протокол N 6 от 22.06.2007); Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Д.З.С., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А35-3459/06-С6, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д.З.С. (далее - ИП Д.З.С.), г. Курск, индивидуальному предпринимателю Р.Д.А. (далее - ИП Р.Д.А.), г. Москва, о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.08.2005 N 2 купли-продажи нежилого помещения площадью 113,8 кв.м., состоящего из комнат NN 39-44; 49; 50; 50а на пятом этаже в здании лит. А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., 17, заключенного между ИП Д.З.С. и ИП Р.Д.А.

Определениями Арбитражного суда Курской области производство по делу N А35-3459/06-С6 объединено с делом N А35-3461/06-С17 по иску общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"), г. Курск, к тем же лицам о признании недействительным (ничтожным) того же договора, а также с делами N А35-2368/06-С17 и N А35-4175/06-С6 по искам ООО "О" и ООО "М" к ИП Д.З.С. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании незаконным зарегистрированного за указанным индивидуальным предпринимателем права собственности на спорное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "А", Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

До принятия решения по делу истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили заявленные исковые требования и просили признать договор N 2 от 26.08.2005 купли-продажи нежилого помещения площадью 113,8 кв.м., состоящего из комнат NN 39-44; 49; 50; 50а на пятом этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., 17, заключенный между ИП Р.Д.А. и ИП Д.З.С., недействительным (ничтожным); а также признать незаконным зарегистрированное 05.09.2005 за ИП Д.З.С. право собственности на указанное помещение, прекратив это право в Едином государственном реестре прав.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд области признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N 2 от 26.08.2005, заключенный между ИП Р.Д.А. и ИП Д.З.С., а также признал незаконным зарегистрированное 05.09.2005 за ИП Д.З.С. право собственности на указанное нежилое помещение, отказав в удовлетворении остальной части требований. В удовлетворении требований к УФРС по Курской области в иске также отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции изменено в части отказа ООО "М" и ООО "О" в удовлетворении требования о признании незаконным зарегистрированного права собственности и прекращения записи о регистрации права ИП Д.З.С. на нежилое помещение. Судом признано незаконным зарегистрированное 05.09.2005 право собственности ИП Д.З.С. на спорное нежилое помещение с прекращением записи о регистрации права собственности ИП Д.З.С. на указанное нежилое помещение.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, ИП Д.З.С. подала в суд округа кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 отменить в части признания недействительным договора купли-продажи N 2 от 26.08.2005 и признания незаконным зарегистрированного 05.09.2005 права собственности за ИП Д.З.С. Кроме того, заявитель просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики - ИП Р.Д.А., УФРС по Курской области, третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска своих представителей в суд округа не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N 48/10 от 03.11.1997 за ТОО "М" (правопредшественник ООО "М") признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. К., 17. Доля ТОО "М" в общей собственности на нежилое помещение определена в размере 34/472.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 по делу N 116/4 по иску ТОО фирма "О" к Комитету по управлению имуществом г. Курска за ТОО "О" (правопредшественник ООО "О") признано право собственности на нежилое помещение площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. К., 17. При этом доля ТОО "О" в общей собственности на нежилое помещение определена в размере 15/472. Указанное решение также вступило в законную силу.

05.08.2003 между ОАО "А" и ИП К.А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2, по условиям которого общество передало в собственность ИП К.А.В. нежилое помещение общей площадью 3387,9 кв.м, состоящее из комнат NN 1-41, 41а, 42, 43, 43а, 43б, 44-46 на первом этаже, комнат NN 1-21, 21а, 22-23 на втором этаже, комнат NN 1-36 на третьем этаже в здании лит. А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., д.17.

15.10.2003 между ОАО "А" и ИП К.А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 4, согласно условиям которого общество передало в собственность ИП К.А.В. нежилое помещение общей площадью 2359 кв.м в здании лит. "А", расположенное по адресу: г. Курск, ул. К., 17, состоящее из комнат NN 1-64 на четвертом этаже, NN 1-66 на пятом этаже, о чем в ЕГРИП 11.11.2003 сделана запись N 46-29-39/2003-89 о государственной регистрации права общей совместной собственности за К.А.В. и К.С.Н.

24.11.2003 между ИП К.А.В. и ИП Р.Д.А. был заключен договор N 5 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 270,1 м2, состоящего из комнат NN 39-50 на пятом этаже в здании лит. "А", расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., д. 17.

26.08.2005 ИП Р.Д.А. (продавец) и ИП Д.З.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2 нежилого помещения площадью 113,8 кв.м, состоящего из комнат NN 39-44; 49; 50; 50а на пятом этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., 17.

05.09.2005 за ИП Д.З.С. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/002/2006-198 от 27.01.2006).

Истцы обратились в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что договор купли-продажи нежилого помещения N 2 от 26.08.2005 является недействительным (ничтожным), поскольку совершен лицом, которое не приобрело право собственности на данное помещение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что ИП Р.Д.А. на момент заключения оспариваемого договора не обладал правомочиями собственника в отношении недвижимого имущества, поскольку приобрел его по недействительным сделкам, а поэтому и оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества противоречит действующему законодательству (статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является недействительной сделкой. При этом суд области отказал в удовлетворении требований о погашении записи о регистрации за ИП Д.З.С. права собственности на спорное имущество со ссылкой на то, что суд не вправе в рамках настоящего спора, рассматриваемого не по правилам главы 24 АПК РФ, обязать регистрирующий орган совершить такое действие.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа ООО "М" и ООО "О" в удовлетворении требования о признании незаконным зарегистрированного права собственности и прекращения записи о регистрации права ИП Д.З.С. на спорное нежилое помещение, суд апелляционной инстанции указал на то, что признание недействительным зарегистрированного права по существу влечет и погашение записи о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о признании договора купли продажи N 2 от 26.08.2005 недействительным (ничтожным).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 27.04.2006 по делу N А35-1756/06-С17, от 21.07.2006 по делу N А35-1754/06-С17, от 07.06.2008 по делу N А35-3368/06-С3 признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи нежилых помещений площадью 3387,9 кв.м. и площадью 704,6 кв.м. в здании лит. "А", расположенного по адресу город Курск, ул. К., дом 17, заключенные ранее между ОАО "А" и ИП К.А.В., ИП К.А.В. и ИП Р.Д.А.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку у ИП Р.Д.А. не возникло право собственности на спорное нежилое помещение, то он в силу положений ст. 209 ГК РФ не вправе был распоряжаться данным имуществом и совершать сделки по его отчуждению.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, руководствуясь нормами ст.ст. 166-168, 209 Гражданского кодекса РФ, суды обоснованно признали договор купли-продажи N 2 от 26.08.2005, заключенный между ИП Д.З.С. и ИП Р.Д.А., недействительным (ничтожным).

Что касается исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права и погашения записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, то судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В данном случае требование о признании незаконным зарегистрированного за ИП Д.З.С. права собственности на спорные нежилые помещения путем его прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним фактически заявлено как требование о применении последствий недействительности сделки, сторонами которой истцы не являются.

При этом истцы, обращаясь с требованиями о признании недействительным зарегистрированного 05.09.2005 права собственности за ИП Д.З.С. на спорное нежилое помещение, которое, по их мнению, незаконно перешло первоначально к ИП Р.Д.А., а впоследствии к ИП Д.З.С., не учли, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания незаконным зарегистрированного за ИП Д.З.С. права собственности на спорное нежилое помещение путем его прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у судов не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 отменить в части признания незаконным зарегистрированного 05.09.2005 права собственности за ИП Д.З.С. на нежилое помещение площадью 113,8 кв.м., состоящее из комнат NN 39-44; 49; 50; 50а на пятом этаже в здании лит. А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., 17. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Кроме того, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 в части удовлетворения требования о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А35-3459/06-С3 в части признания незаконным зарегистрированного 05.09.2005 права собственности за ИП Д.З.С. на нежилое помещение площадью 113,8 кв.м. в здании лит. А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., 17, отменить. В удовлетворении иска в этой части отказать. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 в части удовлетворения искового требования о прекращении записи о регистрации права собственности предпринимателя Д.З.С. на указанное помещение отменить. В остальной части решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.