Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2009 г. N А62-2269/2009 Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение Таможни об отказе заявителю в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 ноября 2009 г. N А62-2269/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, извещены надлежаще; от Смоленской таможни - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.09 г. по делу N А62-269/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни от 03.04.09 г. N 23-37/5766 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.09 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смоленской таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смоленская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Обществом было подано заявление о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных сборов, поскольку уплата их производилась Обществом как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Смоленская таможня отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на письмо ФТС России от 08.10.08 г. N 01-11/41807.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должно приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

В соответствии с п. 1 ст. 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Кроме того, п. 7 Постановления Правительства РФ "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" от 28.12.04 г. N 863 по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

Учитывая изложенное, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.07.08 г. N 4574/08, а также Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.11.08 г. N 631-О.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения Конституционного Суда РФ от 07.11.08 г следует читать как "N 631-О-О"

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Смоленской таможни правовых оснований для отказа в зачете Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

Ссылка Смоленской таможни на п. 7.1 Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 863 от 28.12.2004" от 10.03.09 г. N 220 не может быть принята во внимание, поскольку данный нормативный правовой акт в силу ст. 4 ТК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после его официального опубликования и вступления в силу - 24.03.09 г. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, таможенное оформление Обществом перемещаемых через границу РФ товаров и уплата спорных платежей производилась в более ранний период.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Смоленской таможни по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 июня 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 года по делу N А62-2269/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.