Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2009 г. N А48-3263/08-5Б (Ф10-4945/09) Поскольку арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве Кооператива, суд правомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2009 г. N А48-3263/08-5Б (Ф10-4945/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Б.С.С. - представитель (дов. от 21.01.2009); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А48-3263/08-5Б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан (далее - КПКГ) "Н" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.09.2008 в отношении КПКГ "Н" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Б.С.Е.

По ходатайству временного управляющего должника определением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2009 дело о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Н" прекращено.

Временный управляющий КПКГ "Н" обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа расходов, возникших в связи с проведением в отношении должника наблюдения в размере 3049 руб., из которых: расходы на публикацию объявления о введении наблюдения составили 2065 руб., почтовые расходы -188 руб., расходы на ГСМ - 796 руб.

До рассмотрения ходатайства по существу, арбитражный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ дополнил свои требования и просил в ранее заявленную сумму расходов на ГСМ дополнительно включить 356 руб.

В дальнейшем, требования арбитражного управляющего также дополнялись: Б.С.Е. просил суд взыскать сумму произведенных расходов за счет средств уполномоченного органа по в.р. 0013000 "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства", выделенных УФНС РФ по Орловской области, в размере 3372 руб. 85 коп., из которых расходы на публикацию объявления о введении наблюдения составили 2065 руб., почтовые расходы - 132 руб., расходы на ГСМ - 1155 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2009 с ФНС России в пользу Б.С.Е. взыскано 2163 руб. 40 коп., из которых: 2065 руб. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 98 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания расходов по настоящему делу о банкротстве с уполномоченного органа. Считает, что такие расходы подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку у ФНС России на момент подачи заявления о признании КПКГ "Н" несостоятельным имелись правовые основания для инициирования производства по делу о банкротстве.

Определением ФАС ЦО от 20.10.2009 кассационная жалоба принята к производству, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа,

В ФАС ЦО 16.11.2009 поступило ходатайство арбитражного управляющего Б.С.Е. об оставлении кассационной жалобы без движения со ссылкой на то, что ее заявитель не направил в адрес управляющего копию кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и установил, что к кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла приложена заверенная копия почтовой квитанции от 24.09.2009 о направлении арбитражному управляющему Б.С.Е. заказного письма N 27114, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство судом кассационной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.

В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Взыскивая 2163 руб. 40 коп. расходов по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 59, 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для их возложения на заявителя по делу - ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

По смыслу приведенных норм, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на заявителя по делу, если у него отсутствуют правовые основания инициировать производство по делу о несостоятельности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Орла обратилось с заявлением о признании КПКГ "Н" 21.08.2008. Данное заявление было обосновано наличием задолженности, подтвержденной решением ИФНС России по Советскому району г. Орла от 05.03.2008 N 9 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением арбитражного суда от 25.09.2008 заявление удовлетворено в и отношении КПКГ "Н" введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве 23.01.2009 явилась отмена решения налогового органа, положенного в основу заявления о банкротстве КПКГ "Н" решением Арбитражного суде Орловской области от 18.09.2008 по делу N А48-2180/08-8.

При этом на дату подачи уполномоченным органом заявления о признании КПКГ "Н" банкротом (21.08.2008), названное дело N А48-2180/08-8 находилось в производстве Арбитражного суда Орловской области, о чем заявителю было известно. Однако, несмотря на данные обстоятельства, уполномоченный орган не только обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, основанном на спорном решении от 05.03.2008 N 9, но и при рассмотрении данного заявления не сообщил суду о факте его оспаривания.

В свою очередь, все судебные акты по делу о банкротстве, высланные арбитражным судом в адрес КПКГ "Н", были возвращены с отметкой об отсутствии такой организации.

С учетом изложенного на налоговый орган правомерно возложена обязанность возмещения судебных расходов по делу о банкротстве КПКГ "Н". Доводы кассационной жалобы об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и направленные на переоценку обстоятельств данного дела.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А48-3263/08-5Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.