Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2009 г. N А14-2080/2009/65/18 (Ф10-4883/09) Взыскивая с Финансово-казначейского управления Администрации городского округа убытки, возникшие у Общества в связи с невозмещением межтарифной разницы, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с нормативно-правовыми актами Управление обязано производить возмещение межтарифной разницы за тепловую энергию, отпущенную по договорам с управляющими компаниями. Однако, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины отменено, поскольку в силу налогового законодательства он освобожден от уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 ноября 2009 г. N А14-2080/2009/65/18 (Ф10-4883/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Т.О.В. - юрисконсульт (дов. от 02.03.09), от ответчика - не явились, надлежаще извещены; от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации ГО г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А14-2080/2009/65/18, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации ГО г. Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 42502 руб. 26 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в октябре, декабре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "П" и МУП "МИВЦ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил при определении суммы задолженности ТСЖ "П" перед ОАО "Т" тариф, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку в силу действующего законодательства установление тарифов отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Также заявитель указывает на неправомерность взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.17 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от ее уплаты.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части взыскания с МО Городской округ г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж 1200 руб. государственной пошлины.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "П" (абонент) заключен договор N 3148 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 4.3 договора оплату поставленной тепловой энергии население осуществляет не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП "МИВЦ" на расчетный счет ЭСО по тарифам, утвержденным постановлением Главы Городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета МУП "МИВЦ" в соответствии с постановлением муниципального Совета от 23.12.1997 N 199-11. Возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница) компенсируется за счет средств городского бюджета.

Счета на оплату тепловой энергии выставлялись истцом согласно тарифам, утвержденным решениями Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО "Т".

ТСЖ "П", являющееся исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей, производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.

Ссылаясь на то, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца возникли убытки, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 названных Правил в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что для ОАО "Т" приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.11.2007 N 30/1, от 21.11.2007 N 31/9 установлены тарифы на тепловую энергию.

Вместе с тем, ТСЖ "П" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. В спорный период тарифы на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение установлены Постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с распоряжением Главы ГО г. Воронеж "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 г.г." N 190-р от 04.04.2008 Финансово-казначейскому управлению Администрации Городского округа город Воронеж было поручено производить возмещение межтарифной разницы за тепловую энергию, отпущенную, в том числе, по договорам с управляющими компаниями, за счет бюджета городского округа город Воронеж.

Аналогичное условие содержится в разделе 4 договора N 3148 от 01.01.2006.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 42502 руб. 26 коп. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда в части взыскания с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации Городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Т" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 126 АПК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом требований указанной правовой нормы арбитражный суд, удовлетворив заявленные исковые требования ОАО "Т", правомерно взыскал сумму госпошлины в размере 500 руб. с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов по делу.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что госпошлина подлежит уплате при обращении в арбитражный суд с иском либо соответствующей жалобой.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда о взыскании с МО ГО г. Воронежа в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж госпошлины в размере 1200руб. в доход федерального бюджета, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

В соответствии со ст. 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина определена как сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 30.01.2009, пункт 1 ст. 333.37 ч. 2 НК РФ дополнен п.п. 1.1 следующего содержания: "государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков".

С учетом данного дополнения, с 30.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения Муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж, являющееся ответчиком по данному делу, было освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания государственной пошлины в размере 1200 руб. в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, судебные акты в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 1200 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А14-2080/2009/65/18 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 1200руб. государственной пошлины по иску отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.