Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2009 г. N А09-1067/2009 (Ф10-5025/09) Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара своевременно и в полном объеме не исполнил, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании основного долга по дистрибьюторскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2009 г. N А09-1067/2009 (Ф10-5025/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2009 г. N А09-1067/2009 (Ф10-5025/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК "П" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А09-1067/2009, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Н" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания П" (далее - ООО "ТК П") о взыскании 1831737 руб. 69 коп., в том числе 1644149 руб. 84 коп. основного долга и 187587 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2008 по 28.01.2009, а также взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга без учета НДС с 29.01.2009 до даты фактической выплаты задолженности.

До принятия решения по делу истец неоднократно вносил уточнения в заявленные требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 1574149 руб. 84 коп. основного долга и 234423 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2008 г. по 05.05.2009, в связи с чем общая цена иска составила 1808573 руб. 68 коп. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга без учета НДС (1421432 руб. 04 коп.) за период с 06.05.2009 до даты фактической выплаты задолженности. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения были приняты судом.

Решением арбитражного суда от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "ТК "П" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суды необоснованно сочли доказанными факт поставки товара по накладным N МСК-000084747 от 30.10.2007 г. на сумму 417600 руб. и N МСК-000088860 от 18.12.2007 г. на сумму 418134 руб. 24 коп., в связи с чем, исчисленные к взысканию с ответчика суммы являются неверными. Считает обжалуемые судебные акты недостаточно обоснованными в части взыскания судами процентов до момента исполнения решения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Н" (поставщик) и ООО "ТК П" (дистрибьютор) 22.10.2007 был заключен дистрибьюторский договор N Д-15/07, на период действия которого дистрибьютор принял на себя обязательства по продаже товаров, приобретенных у поставщика на условиях договора, третьим лицам, расположенным на территории Брянской области.

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а дистрибьютор - принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, поставщик обязался передать в собственность дистрибьютора товар согласно заказам дистрибьютора.

Заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 24 часов после его получения поставщик не заявит обоснованный отказ от принятия заказа.

При доставке товара поставщиком передача товара производится на складе дистрибьютора и оформляется соответствующими накладными ТОРГ-12. Накладные подписываются уполномоченными представителями и скрепляются печатями сторон. Поставщик оставляет за собой право установить минимальную партию доставки товара.

В случае самовывоза, передача товара осуществляется на складе Поставщика и оформляется соответствующими накладными ТОРГ-12, подписываемыми уполномоченными представителями и скрепляемыми печатями сторон (п. 4.3 договора).

Датой поставки товара считается дата передачи товара уполномоченному представителю дистрибьютора, ответственному за приемку товара, и соответствует дате приемки, указанной в товарной накладной (п. 4.4 договора).

Истцом и ответчиком в период с октября 2007 по май 2008 ежемесячно подписывались дополнительные соглашения к дистрибьюторскому договору N Д-15/07от 22.10.2007, которыми предусматривалась обязанность поставщика выплатить дистрибьютору премию за выполнение планов продаж в соответствующих отчетных периодах.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Н" осуществляло поставку ответчику товара по товарно-транспортным накладным унифицированной формы ТОРГ-12 согласно условиями заключенного договора.

ООО "ТК П" принимало поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного товара своевременно и в полном объеме не исполняло, в связи с чем, у ответчика сложилась задолженность перед истцом, которая согласно уточненным исковым требованиям составляет 1574149 руб. 84 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, ОАО "Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Н", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 454, 486, 516 ГК РФ, пришли к выводу об их доказанности и обоснованности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При рассмотрении спора по существу судом установил факт неоплаты ответчиком поставленного ему товара на общую сумму 1574149 руб. 84 коп. При этом суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ приняли во внимание и оценили всю совокупность имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно сочли доказанными факты поставки товара по накладным N МСК-000084747 от 30.10.2007 г. на сумму 417600 руб. и N МСК-000088860 от 18.12.2007 г. на сумму 418134 руб. 24 коп., подлежит отклонению, поскольку помимо содержания указанных накладных, выводы судов основаны и на иных материалах дела.

В частности, согласно акту сверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, задолженность ООО "ТК "П" по состоянию на 31.12.2007 составляла 1810579 руб. 60 коп. По акту сверки за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2008 составляла 1866099 руб. 17 коп. В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2008 по 11.06.2008 задолженность ООО "ТК П" по состоянию на 11.06.2008 составляла 3074149 руб. 84 коп.

Согласно представленным как истцом, так и ответчиком копиям платежных поручений, после подписания последнего акта сверки ответчиком было перечислено на счет истца 1500000 руб., в результате чего задолженность перед ОАО "Н" составила 1574149 руб. 84 коп.

Таким образом, сумма основного долга подтверждена имеющимися в материалах дела и оцененными судом в соответствии с требованиями АПК РФ доказательствами.

Ссылка ответчика на подписание названных выше накладных неуполномоченными лицами являлась предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонена, поскольку подписание документов было произведено в соответствии с нормами абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ - полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки в которой действует представитель. Кроме того, поскольку накладные N МСК-000084747 от 30.10.2007 г. и N МСК-000088860 от 18.12.2007 г. заверены печатью ответчика, указанное обстоятельство также позволило арбитражному суду сделать вывод о наличии у лиц, получивших товар, соответствующих полномочий.

Ввиду удовлетворения основного требования правомерно удовлетворено и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Факт и период просрочки в оплате поставленного товара судом установлен. Ответчиком доказательств ошибочности расчета процентов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А09-1067/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.