Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2009 г. N А62-5155/2008 (Ф10-5918/08) Суд кассационной инстанции взыскал с ответчика в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2009 г. N А62-5155/2008 (Ф10-5918/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2008 г. N А62-5155/2008 (Ф10-5918/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.М.В. - представитель (доверенность N 616 от 25.06.2008 г.); от ответчика: К.В.В. - представитель (доверенность N 02-1/459 от 30.12.2008 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А62-5155/2008, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14235430 руб. 85 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993169 руб. 52 коп., и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 28.12.2007 в сумме 13242261 руб. 33 коп. Данный отказ судом первой инстанции принят.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Г" в пользу ОАО "С" взыскано 4605567 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993169 руб. 52 коп. прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13242261 руб. 33 коп.

Заявитель кассационной жалобы считает принятые по делу судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению.

В частности, заявитель ссылается на неприменение судами по делу ст. 203 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат частичному изменению.

Как установлено судом, между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2005 г. N 128006.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, 16.06.2006 г. истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ответчику о взыскании 97661676 руб. 95 коп. задолженности на основании договора энергоснабжения N 128006 от 01.02.2005 г. за период с 01.03.2005 г. по 31.12.2005 г. и 4998953 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с января 2006 года по май 2006 года (дело N А62-3085/2006).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2007 по делу N А62-3085/2006 с ответчика в пользу истца взысканы 97661676 руб. 40 коп задолженности и 3749214 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно данного решения арбитражного суда были взысканы за период с января по май 2006 года.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2007 по делу А62-3085/2006 оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору энергоснабжения погашена 29.12.2007 г.

В связи с тем, что при подаче искового заявления и при вынесении решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2007 по делу N А62-3085/2006 проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по состоянию на 31.05.2006 г. включительно, а решение суда по делу N А62-3085/2006 исполнено в полном объеме 29.12.2007 г., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 г. по 28.12.2007 г. в сумме 13242261 руб. 33 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

При этом на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных истцом на сумму долга за период с марта по август 2005 года включительно суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта по август 2005 года на дату обращения истца (19.09.2008 г.) с соответствующими исковыми требованиями истек.

В связи с этим суд полагая, что истцом необоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с включением в неё суммы задолженности за период с марта по август 2005 года включительно, исключил из расчета процентов сумму основного долга в размере 63695614 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о применении срока исковой давности в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму долга за период с марта по август 2005 года включительно, и отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 63695614 руб. 44 коп., являются необоснованными.

Правоотношения по ненадлежащему исполнению договора энергоснабжения по оплате за поставленную электрическую энергию носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2 ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 г. обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, течение срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прервалось предъявлением иска 16.06.2006 г. по делу N А62-3085/2006, после чего срок исковой давности начал течь заново.

С настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 19.09.2008 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является основанием для изменения принятых по делу судебных актов в указанной части.

В связи с изложенным, судебные акты подлежат частичному изменению, а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 г. по 28.12.2007 г. в сумме 13242261 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На этом основании подлежит взысканию с "Г" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" госпошлина в сумме 66245 руб. 45 коп. за подачу иска.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ОАО "С" по платежным поручениям N 41 от 12.01.2009 г., N 6148 от 21.04.2009 г. уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А62-5155/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу открытого акционерного общества "С" 13242261 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине в сумме 66245 руб. 45 коп. за подачу иска.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.