Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2009 г. N А54-4028/2008-С13 Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в выкупе земельных участков под объектами недвижимости, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на момент обращения Общества с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок границы испрашиваемого заявителем участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в установленном порядке не определены, кроме того, к заявлению не приобщен кадастровый план участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2009 г. N А54-4028/2008-С13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н.В.П. - представитель, доверенность от 11.01.09, N 7, постоянная; от администрации г. Рязани - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Р" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.09 по делу N А54-4028/2008-С13, установил:

Общество с ограниченной ответственность "Торговая фирма "Р" (далее по тексту - ООО "ТФ "Р", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании действий Администрации города Рязани (далее - Администрация) об отказе в выкупе земельных участков под объектами недвижимости, изложенных в решении от 30.09.08 N 04-9/4091 незаконными, и требованием обязать Администрацию произвести выкуп земельных участков.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.09 названное решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Торговая фирма "Р" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение арбитражного суда Рязанской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и объяснениях представителя общества, кассационная инстанция, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 16.06.08 N 21-З-к-п и N 22-4-к-п ООО "ТФ "Р" приобрело в собственность сооружение - площадку открытого хранения, назначение: нежилое, застроенная площадь 2000 кв. м инв. N 14729, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный, промузел, 6, соор. 12А, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.08 сделана запись регистрации N 62-62-01/203/2008-299 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МГ N 655652.

По договорам купли-продажи от 11.06.08 N 19-1-к-п и N 20 - 2-к-п Общество приобрело в собственность здание, назначение: нежилое, общей площадью 866,3 кв. м, инв. N 14729, лит. А, по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный промузел, 6, стр. 12, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.08 внесена запись о регистрации N 62-62-01/203/2008-300 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МГ N 650912.

11 сентября 2008 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продаже земельного участка под вышеперечисленными объектами и об оформлении права собственности на данный земельный участок, приложив копии свидетельств о государственной регистрации.

Письмом от 30.09.08 N 04-9/4091 Администрация отказала Обществу в передаче в собственность названного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на запрашиваемом Обществом земельном участке расположены строения и сооружения, находящиеся в реестре муниципальной собственности.

Не согласившись с указанным отказом, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, находящийся по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 6, соор. 12а, стр. 12, для обслуживания нежилого здания и сооружения (площадка открытого хранения), расположен непосредственно под зданиями (сооружениями), находящимися в собственности Общества, в связи с чем оснований для отказа у Администрации не имелось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией арбитражного суда области, указав, что в нарушение требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ), обществом не приложены к заявлению о приобретении прав на земельный участок все необходимые документы, в том числе кадастровый план.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда основанными на материалах дела и правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень документов, прилагаемый к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Исследовав документы, представленные обществом одновременно с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что общество не приложило документы, предусмотренные вышеуказанным Приказом.

На момент обращения заявителя с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность границы испрашиваемого заявителем земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в установленном порядке не определены. Кадастровый план к заявлению о предоставлении земельного участка обществом приобщен не был. К заявлению приложены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на вышепоименованное имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК (в редакции, действовавшей в период подачи заявления), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер.

При этом лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Только после указанных действий заявителя и предоставления в орган местного самоуправления кадастрового паспорта земельного участка и всех необходимых документов уполномоченный орган в силу пункта 8 статьи 36 ЗК РФ обязан в двухнедельный срок принять решение о предоставлении этого земельного участка и направить заинтересованным лицам копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Однако доказательств того, что общество обращалось в Администрацию с заявлением об изготовлении кадастровой карты, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что на момент обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, земельный, участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, поскольку только такой земельный участок согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ может быть предметом договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд признал, что отказ в предоставлении заявителю спорного земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора вышел за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрел основания отказа, которые не были указаны Администрацией, отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов на соответствие закону или иному нормативному правовому акту и выясняет, не нарушают ли оспариваемые акты и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя.

Проверив законность вынесенного Администрацией отказа в выкупе земельных участков под объектами недвижимости, апелляционный суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о его соответствии нормами земельного законодательства и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом суд правильно указал, что с момента регистрации перехода права собственности на указанные здания к обществу перешло право использования земельного участка, на котором эти здания расположены, включая прилегающую к нему территорию, необходимую для его эксплуатации, приобрести земельные участки в собственность общество может в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ с соблюдением порядка, установленного для приобретения этих прав.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.09 по делу N А54-4028/2008-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.