Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2009 г. N А14-4020/156/18 (Ф10-6152/08) Дело о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору поставки электроэнергии передано на новое рассмотрение, поскольку судом при принятии решения не установлено, какое именно количество энергии было поставлено ответчиком истцу в спорный период, а какое количество ответчик оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2009 г. N А14-4020/156/18 (Ф10-6152/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 18 декабря 2009 г. N А14-4020/156/18 (Ф10-6152/08(2)) и определение ФАС ЦО от 18 декабря 2008 г. по делу N А14-4020/2008/156/18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Х.А.Т. - представителя (доверенность N 01-01/Д-612 от 22.12.2008 г.), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 4 августа 2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. по делу N А14-4020/156/18, установил:

Открытое акционерное общество "В", г. Воронеж, (далее - ОАО "В"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Г.С.В. (далее - ИП Г.С.В.), о взыскании 233101 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.04.2006 по 31.01.2007 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "В" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "В", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ОАО "В" (поставщик) и ИП Г.С.В. (покупатель) заключен договор поставки электроэнергии N 3406, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель -принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных требований, ОАО "В" ссылается на то, что за период с 01.04.2006 по 31.01.2007 поставило ИП Г.С.В. 106613 кВт.ч электроэнергии на общую сумму 262265 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате полученной электроэнергии, наличие в связи с этим у последнего задолженности в сумме 233101 руб. 71 коп., послужило основанием для обращения ОАО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих количество поставленной истцом электроэнергии и свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по расчетам за спорный период.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда противоречат требованиям закона и не основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, токоприемники ответчика присоединены к сетям ОАО "В" - филиала ОАО "М", в связи с чем последний представляет в адрес ОАО "В" ведомости снятия показаний приборов учета по всем потребителям истца, в том числе и по ответчику.

Указанные ведомости, подтверждающие, по мнению истца, объемы поставленной ответчику в спорный период электроэнергии были представлены в материалы дела, однако в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не исследовались и не получили надлежащей оценки.

В частности, арбитражный суд не учел, что указанные ведомости содержат данные о показаниях приборов учета ответчика на начало и конец каждого месяца спорного периода.

Кроме того, по пояснениям ОАО "В", исправления в данных о количестве отпущенной ответчику электроэнергии, содержащиеся в представленных истцом актах приема передачи электроэнергии и счетах, сделаны на основании ведомостей об объемах переданной электроэнергии, предоставленных сетевой компанией.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, в силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.4 договора N 3406 от 01.04.2005 покупатель обязался обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии (п. 5.3 договора), в том числе для целей отопления и горячего водоснабжения, учета и контроля передачи энергии третьим лицам, и передачу сведений о количестве фактически принятой и переданной энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором. Незамедлительно сообщать поставщику обо всех срывах поставки энергии, нарушениях и изменениях качества энергии, порядка приема (схем электроснабжения) и учета энергии любыми средствами связи, с подтверждением указанных обстоятельств надлежащим образом в течение трех последующих дней.

Оценку условиям договора, определяющим порядок учета поставки энергии, арбитражный суд также не дал.

Доказательства того, что ответчик исполнил принятые на себя в рамках указанных пунктов договора обязательства по обеспечению коммерческого учета и предоставлению поставщику сведений о количестве фактически принятой энергии, в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец поставил иное количество электроэнергии, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Имеющийся в деле акт сверки расчетов составлен сторонами по состоянию на 01.01.2007, то есть до окончания спорного периода и, соответственно, не подтверждает наличие или отсутствие задолженности у ответчика по состоянию на 31.01.2007.

Таким образом, фактически, разрешая спор, арбитражный суд не установил, какое именно количество энергии было поставлено ответчиком истцу в спорный период, а какое количество ответчик оплатил.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не основан на материалах дела и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, установить количество поставленной истцом в спорный период ответчику электроэнергии и количество оплаченной ответчиком электроэнергии, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 4 августа 2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. по делу N А14-4020/156/18, отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.