Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2009 г. N А14-892/2009/69/14 (Ф10-4656/09) Суд обоснованно удовлетворил иск Общества и признал оспариваемые пункты договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не соответствующими закону, поскольку ответчик, включив в текст договора спорные положения, распространил тем самым на истца условия участия в оптовом рынке, в то время как последний не является его участником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 ноября 2009 г. N А14-892/2009/69/14 (Ф10-4656/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Р.Е.И. - представитель (доверенность N 36-02/245082 от 19.03.2009 г.); от ответчика: К.О.Ю. - представитель (доверенность N 01-01/Ф-764 от 12.10.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А14-892/2009/69/14, установил:

Открытое акционерное общество "М" в лице филиала "В" (далее - ОАО "М") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В") о признании недействительным п.п. 3 п. 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 г. N 30-02/07-08-01/2-815 в части слов "...прочих сетях..." как несоответствующего закону.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "В" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в обжалуемых судебных актах не указано, на основании какого нормативного акта из стоимости потерь, учтенных администратором торговой системы оптового рынка, и соответственно, при расчетах на оказанные услуги, должна вычитаться при определении стоимости услуг именно стоимость нагрузочных потерь в прочих сетях.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда о том, что при формировании тарифов ОАО "М" не были учтены нормативные потери в прочих сетях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 29.11.2007 г. между ОАО "М" (правопреемник ОАО "В") (Исполнитель) и ОАО "В" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08-01/2-815, по условиям которого, Исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т. 1 л.д. 44-58).

Согласно подпункту 3 пункта 7.6 договора, из полученной суммы стоимостей вычитается стоимость нагрузочных потерь, рассчитанных администратором торговой системы и оплаченных Заказчиком на оптовом рынке объемов. Данная стоимость определяется как произведение суммы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК, прочих сетях и тарифов(цен) на электрическую энергию, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию.

Договор был пролонгирован на спорный период.

Считая, что п.п.3 п. 7.6 указанного договора не соответствует действующему законодательству в части слов "...прочих сетях...", истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение по делу, суды обеих инстанции, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 (далее - Правила N 643), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила 530) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный кассационный суд считает данные выводы судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, п. 7.6 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 г. N 30-02/07-08-01/2-815 определяется порядок определения стоимости оказанных ОАО "М" услуг.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 123 Правил N 643 в случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

Аналогичное условие содержится в п. 51 Правил N 861, согласно которому сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Отношения производителей (поставщиков) электрической энергии с покупателями электрической энергии на розничном рынке регулируются в силу п. 123 Правил N 530, в порядке, определенном для энергосбытовых организаций, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. При этом к производителям (поставщикам) электрической энергии, осуществляющим свою деятельность в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах или осуществляющим эксплуатацию генерирующих объектов, технологически не связанных с Единой энергетической системой России, не применяются требования настоящих Правил, связанные с условиями участия в оптовом рынке.

Как следует из письма N 3и-1374 от 01.07.2009 г. Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области при формировании тарифа филиалу ОАО "М" - "В" нагрузочные потери в прочих сетях не учтены.

Данная позиция подтверждается Советом рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью в письме от 30.12.2008 г. за N 01-02/08-10856 на запрос истца о нагрузочных потерях в прочих сетях.

В указанном ответе дается понятие "прочие сети", которое подлежит применению к отношениям, возникшим на оптовом рынке, а ОАО "М" не является участником оптового рынка.

При этом нагрузочные потери в "прочих сетях" в ценовой зоне оплачиваются всеми участниками оптового рынка (к которым относится ответчик по делу) относительно ГТП потребления.

Таким образом, из стоимости услуг по передаче электроэнергии вычитается только нагрузочные потери в сетях ФСК, РСК, которые были учтены при формировании тарифа.

В спорном случае при заключении договора ответчик, включив в текст договора слова "...прочих сетях", распространил тем самым на истца условия участия в оптовом рынке, в то время как последний не является его участником.

Кроме того, в материалы дела представлены ежемесячные отчеты администратора торговой системы, в которых ОАО "В" предоставляется информация о стоимости нагрузочных потерь, для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в данном отчете отсутствует информация о нагрузочных потерях в прочих сетях"

Исходя из изложенного, суды обосновано удовлетворили исковые требования и признании несоответствующим закону п.п. 3 п. 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 г. N 30-02/07-08-01/2-815 в части слов "...прочих сетях..." и исключили это словосочетание из данного пункта договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А14-892/2009/69/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.