Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2009 г. N А36-1304/2009 В соответствии с нормами действующего законодательства для получения льгот по налогам организации ведут раздельный учет расходов и доходов, возникших в процессе реализации инвестиционных проектов. Поскольку факт ведения Обществом раздельного учета расходов и доходов, возникших в процессе реализации инвестиционных проектов, подтвержден материалами дела, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю налога на имущество, налога на прибыль, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2009 г. N А36-1304/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Экспериментально-консервный завод "Л" - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - С.О.В. - ведущего специалиста - эксперта, дов. от 16.04.2009 б/н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А36-1304/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод "Л" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 22-р от 30.12.2008 (в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 16.02.2009).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции N 22-р от 30.12.2008 в части: привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 305049,52 руб., по налогу на имущество в размере 316623 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 302948,86 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1583115 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе налога на имущество за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 22 от 05.12.2008 и вынесено решение N 22-р от 31.12.2008.

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): налога на прибыль в виде штрафа в сумме 305049,52 руб., налога на имущество в виде штрафа в сумме 316623 руб. Одновременно указанным решением начислены суммы пени по налогу на прибыль - 180058,93 руб., налогу на имущество - 302948,86 руб., а также предложено уплатить налог на имущество в сумме 1583115 руб., в отношении уплаты сумм налога на прибыль (по бюджетам) предложено ее не производить, а зачесть из переплаты в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Основанием для начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество послужили выводы Инспекции о том, что Общество необоснованно применяло льготу по налогу на имущество в 2006 году в отношении той части стоимости имущества, которое использовалось для осуществления деятельности, не связанной с инвестиционными проектами. По мнению налогового органа, льгота, предусмотренная п. 12 ст. 4 Закона Липецкой области N 80-03 от 27.11.2003 "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" и Законом N 59-ОЗ от 25.02.1997 "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области" распространяется только на ту часть стоимости имущества, которая использована для производства товаров (работ, услуг) в рамках инвестиционного проекта.

При этом, при расчете части стоимости имущества в отношении которого Обществом неправомерно применена льгота, Инспекция исходила из доли доходов от реализации льготируемой продукции в общей сумме доходов от реализации продукции.

Полагая, что решение Инспекции N 22-р от 31.12.2008 (в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 16.02.2009) в рассматриваемой части противоречит положениям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 3 ст. 372 НК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абз. 2 п. 2 ст. 372 НК РФ

Согласно п. 12 ст. 4 Закона Липецкой области N 80-ОЗ от 27.11.2003 "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) освобождаются от налогообложения организации - победители конкурса инвестиционных проектов на получение государственной поддержки в виде налоговой льготы по имуществу в соответствии с Законом Липецкой области "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Липецкой области N 59-ОЗ от 25.02.1997 "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области" государственная поддержка организациям оказывается в форме предоставления льгот по налогу на имущество и налогу на прибыль.

На основании ст. 4 названного Закона налогом на имущество организаций не облагается имущество организаций, являющееся объектом реконструкции, расширения или технического перевооружения производства, а также созданное или приобретенное в результате осуществления инвестиционных проектов.

Согласно ст. 7 Закона N 59-ОЗ от 25.02.1997 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) государственная поддержка предоставляется организациям, осуществляющим инвестиционные проекты, прошедшие конкурсный отбор.

Льготный режим налогообложения устанавливается на фактический срок окупаемости проекта, но не более трех лет. Льготы, предоставленные настоящим Законом, не могут быть изменены в сторону ухудшения для инвесторов в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта (п. 2 ст. 7 Закона N 59-ОЗ от 25.02.1997).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона N 59-ОЗ от 25.02.1997 для получения льгот по налогам организации ведут раздельный учет расходов и доходов, возникших в процессе реализации инвестиционных проектов.

Проанализировав положения вышеназванных норм НК РФ и законодательства Липецкой области в их взаимосвязи, суд обоснованно указал, что право налогоплательщика на льготу по налогу на имущество не обусловлено какими-либо специальными требованиями относительно использования имущества, созданного в результате осуществления инвестиционного проекта.

Судом установлено, что Обществом в 2004 году был разработан Бизнес-План "Наращивание производства консервов для детского питания и организация производства фруктовосодержащих и безалкогольных напитков на ОАО "Экспериментально-консервный завод Лебедянский".

Проект предусматривал строительство нового цеха по производству соков для детского питания, фруктосодержащих и безалкогольных напитков, холодильника для хранения сырья, складов для хранения готовой продукции, новой линии связи, новой подстанции, благоустройство территории вокруг новых производств, приобретение дополнительных линий технологического оборудования. Финансирование проекта осуществлялось за счет собственных источников.

Проект включен в перечень инвестиционных проектов - победителей конкурса на получение государственной поддержки в виде предоставления налоговых льгот в соответствии с Законом Липецкой области N 59-ОЗ от 25.02.1997 "О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области", утвержденный Законом Липецкой области N 248-ОЗ от 19.12.2005 "Об областном бюджете на 2006 год".

Согласно приложению 6 к Закону Липецкой области N 248-ОЗ от 19.12.2005 "Об областном бюджете на 2006 год" в указанный перечень вошли проекты ОАО "Л": "Увеличение производства соков, нектаров, пюре для детского питания, фруктовосодержащих и безалкогольных напитков"; "Наращивание производства консервов для детского питания и организация производства фруктовосодержащих и безалкогольных напитков на ОАО "Лебедянский"; "Организация производства по розливу природной минеральной и питьевой воды".

В процессе проведения выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в состав основных средств Общество в 2006 году включило для льготного налогообложения следующее имущество: здание цеха розлива соков Тетра Пак N 4 1-я очередь литер Д (инв. номер ЭКЗ-14938); склад для хранения упаковки 102x31 литер 2А (инв. номер ЭКЗ -14939) площадь по внутреннему обмеру - 3010,8 кв. м; склад для хранения упаковки (картона) 80x38 литер 2А1 (инв. номер ЭКЗ - 19490) площадь по внутреннему обмеру - 2769,8 кв. м; экспериментальное здание вспомогательного назначения 64x105 (инв. номер ЭКЗ - 14964) площадь по внутреннему обмеру - 7060,9 кв. м.

Вышеуказанное имущество вошло в состав имущества, относящегося к проекту "Наращивание производства консервов для детского питания и организация производства фруктосодержащих и безалкогольных напитков на ОАО "Л". Каких-либо особых оговорок и ограничений в части освобождения данного имущества от налогообложения налогом на имущество установлено не было.

Факт ведения Обществом раздельного учета расходов и доходов, возникших в процессе реализации инвестиционных проектов, налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу в отношении спорного имущества.

Всем доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, а также доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов у кассационной коллегии, в силу требований ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А36-1304/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.