Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2010 г. N Ф10-6171/08(12) по делу N А14-12964/2007/51/33Б Отказывая в удовлетворении требования конкурсного кредитора о признании действий конкурсного управляющего незаконными и необоснованными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав кредитора, а также причинение такими действиями убытков как должнику, так и его кредиторам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 января 2010 г. N Ф10-6171/08(12) по делу N А14-12964/2007/51/33б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(3)), от 26 января 2009 г. N А14-12964-2007/51/33Б (Ф10-6171/08), от 20 мая 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(4)), от 2 июля 2009 г. N А14-12964-2007-51/33Б (Ф10-6171/08(5)), от 11 августа 2009 г. N А14-12964/2007/52/33Б (Ф10-6171/08(6)), от 28 сентября 2009 г. N А14-12964-2007/51/33б (Ф10-6171/08(8)), от 23 октября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33Б (Ф10-6171/08(7)), от 3 ноября 2009 г. N А14-12964/2007/51/33б (Ф10-6171/08(11)), от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6171/08(13) по делу N А14-12964/2007/51/33Б, от 3 марта 2010 г. N Ф10-6171/08(14) по делу N А14-12964/2007-51/33б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-6171/08(15) по делу N А14-12964/2007/51/33б, от 10 ноября 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 7 июня 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 14 ноября 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007 и определения ФАС ЦО от 22 декабря 2008 г. по делу N А14-12964-2007/51/33б, от 28 декабря 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007, от 24 апреля 2012 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007/51/33б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего ОАО "Р" П.А.И., от конкурсного кредитора: К.Б.И. - не явились, извещены надлежаще, от иных конкурсных кредиторов - Л.К.В. - представитель (дов. от 10.12.2009 N 61), К.Е.С. - представитель (дов. от 31.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Б.И., п. Архангельское Московской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А14-12964/2007/51/33б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 ОАО "Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен П.А.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 установлено и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Р" в третью очередь удовлетворения требование ООО "Л" в размере 77553,43 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 в реестре требований кредиторов ОАО "Р" произведена замена кредитора ООО "Л" с суммой требований 77553,43 руб. основного долга на К.Б.И.

20.07.2009 конкурсный кредитор К.Б.И. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать действия конкурсного управляющего ОАО "Р" П.А.И. по проведению оценки лота N 4, а также включению его в перечень имущества, подлежащего продаже с торгов 29.07.2009, незаконными, недобросовестными, совершенными не в интересах должника, кредиторов и общества; отстранить П.А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Р" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 (с учетом определения суда от 21.08.2009 об исправлении описки) жалоба конкурсного кредитора К.Б.И. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 определение суда от 13.08.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, конкурсный кредитор К.Б.И. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленную жалобу на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, в связи с чем, не вправе распоряжаться таким имуществом, т.е. продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по оценке и реализации спорного имущества как объекта недвижимости, не принадлежащего должнику, являются незаконными.

Указывает на то, что данные действия конкурсного управляющего повлекли за собой убытки должника и его кредиторов, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя - конкурсного кредитора К.Б.И.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного кредитора К.Б.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего доводы жалобы не признал ,просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного кредитора К.Б.И. и арбитражного управляющего, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению ходатайства кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16.07.2009 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о проведении 29.07.2009 торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Р", в том числе, нежилого строения насосной станции литер A1 с оборудованием по адресу: г. Воронеж, ул. Р., 61 (самовольная постройка) - лот N 4. Начальная цена лота N 4 определена в размере 3143519 руб. - рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком. Определение оценки в указанной сумме одобрено собранием кредиторов от 13.07.2009.

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, конкурсный кредитор ОАО "Р" К.Б.И. ссылаясь на положения ст.ст. 209, 222 ГК РФ, указал, что данное имущество неразумно было направлено конкурсным управляющим на оценку и незаконно выставлено на торги с учетом того, что нежилое строение насосной станции литер А1 является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой вывод отсутствием в деле доказательств, подтверждающих неразумность, недобросовестность конкурсного управляющего при оценке насосной станции литер А1 с оборудованием по адресу: г. Воронеж, ул. Р., 61 (самовольная постройка) и внесению в перечень имущества, выставляемого на продажу, а также доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав кредитора, а также причинение такими действиями убытков, как должнику, так и его кредиторам.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Действующим законодательством в п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены обязанности конкурсного управляющего, к которым относятся, в том числе, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсная масса формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (ст.ст. 130, 139 Закона).

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона.

В статье 110 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Из материалов дела следует, что нежилое строение насосной станции литер А1 по адресу: г. Воронеж, ул. Р., 61 учитывалось на балансе должника, было выявлено конкурсным управляющим в ходе инвентаризации.

В этой связи, с учетом вышеперечисленных норм материального права, кассационная коллегия полагает правомерным вывод судебных инстанций о том, что указанное имущество должно было быть включено в конкурсную массу должника и передано на оценку для последующей реализации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы, доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий при оценке насосной станции литер А1 с оборудованием по адресу: г. Воронеж, ул. Р., 61 (самовольная постройка) и внесению в перечень имущества, выставляемого на продажу, действовал неразумно и недобросовестно, конкурсный кредитор К.Б.И. не представил.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания действий конкурсного управляющего П.А.И. по проведению оценки лота N 4 - насосной станции литер А1 с оборудованием по адресу: г. Воронеж, ул. Р., 61 (самовольная постройка), а также включению его в перечень имущества, подлежащих продаже с торгов 29.07.2009 года, незаконными не имеется.

Кроме того, суды обоснованно указали на недоказанность заявителем факта нарушения его прав и законных интересов указанными действиями арбитражного управляющего П.А.И.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что материалы дела не подтверждают неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Р" П.А.И. своих обязанностей, в результате которых были нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и причинены убытки должнику либо его кредиторам, обоснованно отказали К.Б.И. в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего П.А.И. по оценке и выставлению на торги нежилого строения насосной станции литер А1, являющегося самовольной постройкой, незаконны, поскольку данное строение не принадлежит должнику на праве собственности и не может быть реализовано как объект недвижимости, не принимается во внимание.

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий П.А.И., выставляя на торги спорное имущество должника, в объявлении о торгах указал на статус имущества - самовольная постройка.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что данное указание позволяет сделать вывод о реализации объекта как совокупности строительных деталей и механизмов, что не противоречит действующему законодательству.

Довод кассатора о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли за собой убытки должника и его кредиторов, в связи с чем, нарушают права и законные интересы заявителя, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонен как не основанный на материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.