Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2009 г. N А64-5030/08-16 Поскольку Предприниматель представил уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с пропуском трехлетнего срока после окончания налогового периода, суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогоплательщика о проведении Инспекцией зачета суммы НДС, подлежащей возмещению на основании уточненных налоговых деклараций в счет имеющейся недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2009 г. N А64-5030/08-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - С.В.П. - главного специалиста-эксперта (дов. от 11.01.2009 N 05-24/8 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Д.Ю. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А64-5030/08-16, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Д.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Тамбову о проведении зачета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению на основании уточненных налоговых деклараций за 2004 год, в размере 1174389 руб., в счет имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП П.Д.Ю. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 индивидуальный предприниматель П. направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову уточненные налоговые декларации за январь, февраль, апрель, июнь, август, ноябрь и декабрь 2004 года, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета составила 1174389 руб.

Одновременно предпринимателем было подано заявление о проведении зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет имеющейся недоимки.

По результатам проведенных камеральных проверок уточненных налоговых деклараций инспекцией 08.10.2008 были вынесены решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" NN 841, 834, 842, 843, 844, 845, 840 и "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" NN 524, 520, 525, 526, 527, 528, 523.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о представлении налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

ИП П.Д.Ю., полагая, что он имеет право на зачет сумм налога, уплаченных продавцам при приобретении товаров в 2004 году, в счет имеющейся у него недоимки по налогу на добавленную стоимость, и исходя из того, что срок на подачу иска в суд о подтверждении возмещения налога и проведении зачета подлежит исчислению с даты представления уточненных налоговых деклараций, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода

Из содержания данной статьи Налогового кодекса следует, что налогоплательщик не лишен возможности в порядке статьи 81 Кодекса представить уточненную налоговую декларацию за тот налоговый период, к которому относятся спорные суммы налоговых вычетов, при условии, что данная уточненная налоговая декларация подана в пределах установленного этим пунктом срока - то есть в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП П.Д.Ю. уточненные налоговые декларации за январь, февраль, апрель, июнь, август, ноябрь и декабрь 2004 направил в инспекцию 22.08.2008, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Суды правомерно указали, что общий срок исковой давности (три года) совпадает со сроком, установленным п. 2 ст. 173 НК РФ.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, для осуществления возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога на добавленную стоимость необходимо соблюдение двух условий: во-первых, представление в налоговый орган первичной и (или) уточненной налоговой декларации в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода, во-вторых, в пределах трехлетнего срока со дня представления указанных деклараций обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

Поскольку предприниматель П. представил уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 год с пропуском трехлетнего срока после окончания налогового периода, чем нарушено условие для возврата налога из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса, то, соответственно, у него отсутствует также право на возврат налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении предпринимателем срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, и утрате права на зачет НДС в сумме 1174389 руб. в счет имеющейся недоимки по НДС являются законными и обоснованными.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А64-5030/08-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.