Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2009 г. N А64-4580/08-25 (Ф10-5204/09) Суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры банкротства - наблюдения не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 ноября 2009 г. N А64-4580/08-25 (Ф10-5204/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего К.О.И. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А64-4580/08-25, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "Н" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2008 в отношении ООО "Н" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден К.О.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2009 ООО "Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 27.04.2009, конкурсным управляющим утвержден К.О.И.

Арбитражный управляющий К.О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в сумме 52002 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 с Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего К.О.И. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства наблюдения в размере 52002 руб. 47 коп., в том числе 47357 руб. 13 коп. - вознаграждение временного управляющего, 1734 руб. 60 коп. - расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 372 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 647 руб. 62 коп. - плата за предоставление информации в регистрирующие органы, 40 руб. - государственная пошлина за изготовление копий документов, 215 руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 1635 руб. 97 коп. - транспортные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим К.О.И. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в сумме 52002 руб. 47 коп., в том числе 47357 руб. 13 коп. - вознаграждение временного управляющего, 1734 руб. 60 коп. - расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 372 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 647 руб. 62 коп. - плата за предоставление информации в регистрирующие органы, 40 руб. - государственная пошлина за изготовление копий документов, 215 руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 1635 руб. 97 коп. - транспортные расходы.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 52002 руб. 47 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2008 утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры банкротства наблюдения в сумме 47357 руб. 13 коп. не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес расходы за публикацию в сумме 1734 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 372 руб. 15 коп., расходы по оплате за предоставление информации в регистрирующие органы в сумме 647 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины за изготовление копий документов в размере 40 руб., расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 215 руб., транспортные расходы в сумме 1635 руб. 97 коп.

Учитывая, что вышеназванные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не могут быть приняты во внимание.

Оценка указанных доводов могла быть дана при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В данном случае размер вознаграждения не зависит от указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А64-4580/08-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.