Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А64-2224/09 Дело о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовых машин передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, осуществляющее покупку товара, являлось должностным лицом налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2009 г. N А64-2224/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15..06..2009 по делу N А64-2224/09, установил:

Индивидуальный предприниматель С.В.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по г. Тамбову от 13..04..2009 N 203 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15..06..2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление инспекции ФНС России по г. Тамбову от 13.04..2009 N 203 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ..

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г.. Тамбову просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01..04.2009 инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ИП С.В.П., в ходе которой установлено осуществление расчетов при продаже товара на торговом месте N480, принадлежащем предпринимателю на праве субаренды, Торгово-ярмарочного комплекса, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Б., д. 119 без применения контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки 01.04.2009 налоговым органом составлены акт рейдовой проверки N 68015670, акт покупки, протокол об административном правонарушении N 6829-3786.

Постановлением инспекции ФНС России по г. Тамбову от 13.04.2009 N 203 индивидуальный предприниматель С.В.П. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, заключениями эксперта, а также иными документами.

Как установлено судом, проверочная закупка товара осуществлена студенткой ТГУ им. Г.Р. Державина Ф.М.В., проходившей производственную практику в инспекции в период с 30.03.2009 по 12.04.2009, что подтверждается приказом инспекции ФНС России по г. Тамбову от 30.03.2009 N 04-05/0081, то есть налоговым органом.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения получены с нарушением закона, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещено, то есть по мнению суда, налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Из поручения на проведение проверки от 30.03.2009 N 656, акта рейдовой проверки от 01.04.2009 N 68015670, акта покупки от 01.04.2009, протокола об административном правонарушении от 01.04.2009 N 6829-3786 следует, что проверка проводилась государственными налоговыми инспекторами инспекции ФНС России по г. Тамбову В.А.В. и К.В.Ю., а покупка товара произведена Ф.М.В.

Доказательства того, что Ф.М.В., проходившая производственную практику в инспекции, является должностным лицом налогового органа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15..06.2009 по делу N А64-2224/2009 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.